（2015）郑铁中行初字第473号

原告提交的证据1、2，客观、真实，本院予以认可；证据3，因该规划系东关虎屯城中村改造的详细规划，与本案不具有关联性，本院不予认可；证据4与本案不具有关联性，本院不予认可；证据5系此次征收所依据的规范性文件，本院予以认可；证据6，与本案不具有关联性，本院不予认可；证据7照片，不能反映系原告所居住的地点，本院不予认可。被告金水区政府提交的证据，原告的质证意见为：证据1的真实性无异议，但是不能证明征收决定合法。证据2，该复函中提到的区域根本不存在，该函不能证明改造项目符合土地利用总体规划。证据3，该规划意见函并未依法经郑州市政府批准，改造项目范围仅是被告单方划定，未经批准，不能证明征收决定合法。证据4，金水区发展改革和统计局出具的证明无效，并且金水区发展改革和统计局作为被告的下属部门，与被告具有利害关系，该证据不应采信。证据5，（草案）的报告说明不显示该报告是否被金水区人大批准，不能证明东关虎屯城中村及片区改造项目已列入2015年度金水区国民经济和社会发展计划。证据6，对于该征收与补偿方案（征求意见稿），对其真实性无异议，但是该证据证明大多数被征收人不同意此方案。证据7-9，会议记录及签到表

原告提交的证据1、2，客观、真实，本院予以认可；证据3，因该规划系东关虎屯城中村改造的详细规划，与本案不具有关联性，本院不予认可；证据4与本案不具有关联性，本院不予认可；证据5系此次征收所依据的规范性文件，本院予以认可；证据6，与本案不具有关联性，本院不予认可；证据7照片，不能反映系原告所居住的地点，本院不予认可。被告金水区政府提交的证据，原告的质证意见为：证据1的真实性无异议，但是不能证明征收决定合法。证据2，该复函中提到的区域根本不存在，该函不能证明改造项目符合土地利用总体规划。证据3，该规划意见函并未依法经郑州市政府批准，改造项目范围仅是被告单方划定，未经批准，不能证明征收决定合法。证据

郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2015）郑铁中行初字第473号原告周果钧，女，汉族，1961年11月7日出生，住北京市海淀区。委托代理人苗露彬，河南豫威律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。法定代表人陈宏伟，区长。委托代理人宋有杰，郑州市金水区文化路街道办事处工作人员。委托代理人胡海，河南九格律师事务所律师。原告周果钧因不服被告郑州市金水区人民政府（以下简称……