买卖合同纠纷 （2017）沪01民终9900号

玻纤公司上海分公司与长盛胶带厂之间存在真实有效的买卖合同关系，玻纤公司上海分公司已向长盛胶带厂履行了交付货物的义务，长盛胶带厂理应及时支付相应的货款。关于长盛胶带厂辩称的2015年之前长盛胶带厂仅拖欠货款1万余元，玻纤公司上海分公司主张已经结清，故一审法院对2015年之前双方之间的交易往来不予处理。关于长盛胶带厂辩称的30多万元的发票可能对应2015年之前的供货，因发票开具时间均在2015年3月至11月期间，与玻纤公司上海分公司主张的送货时间吻合，且送货单金额与发票开具金额基本能够一一对应，故一审法院对长盛胶带厂辩称意见不予采纳。针对玻纤公司上海分公司的诉请，2015年3月至11月期间，玻纤公司上海分公司向长盛胶带厂供货总计301,937.2元，长盛胶带厂在支付货款179,310.6元后，剩余货款122,626.6元至今未能支付，应属违约，应向玻纤公司上海分公司承担相应的违约责任。关于逾期付款利息的起算，玻纤公司上海分公司最后一次向长盛胶带厂供货时间为2015年11月18日，一审法院酌情将起算时间确定为2016年1月1日。综上，玻纤公司上海分公司据此向长盛胶带厂主张剩余货款及相应的逾期

玻纤公司上海分公司与长盛胶带厂之间存在真实有效的买卖合同关系，玻纤公司上海分公司已向长盛胶带厂履行了交付货物的义务，长盛胶带厂理应及时支付相应的货款。关于长盛胶带厂辩称的2015年之前长盛胶带厂仅拖欠货款1万余元，玻纤公司上海分公司主张已经结清，故一审法院对2015年之前双方之间的交易往来不予处理。关于长盛胶带厂辩称的30多万元的发票可能对应2015年之前的供货，因发票开具时间均在2015年3月至11月期间，与玻纤公司上海分公司主张的送货时间吻合，且送货单金额与发票开具金额基本能够一一对应，故一审法院对长盛胶带厂辩称意见不予采纳。针对玻纤公司上海分公司的诉请，2015年3月至11月期间，玻纤公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9900号上诉人（原审被告）：上海长盛胶带厂，住所地上海市光复路***号。法定代表人：忻桂芬，董事长。委托诉讼代理人：陈艾敏，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：四川省玻纤集团有限公司上海分公司，营业场所上海市金山区张堰镇振康路500弄1号2层。负责人：韩东，总经理。委托诉讼代理人：孙金来，上海海德安达律师事务所律师。委托诉讼代理人：……