委托合同纠纷 （2016）粤07民终2182号

东阳合作社不知道或不应当知道其款项被挪用，该认定确实无法令人信服。况且，时任东阳合作社村长的潘某还作为张郁渠挪用公款罪一案的证人于2010年2月做过笔录。由于潘某是东阳合作社的法定代表人，从此时起东阳合作社已经知道其款项被挪用、其财产权益已被侵害。因此，本案的诉讼时效应从2010年2月起算（最迟也不应晚于2010年10月）。鉴于东阳合作社于2015年11月才维权的情况，本案已明显超过诉讼时效。因此，原审法院关于诉讼时效的认定明显与事实不符，也有违相关法律规定。二、东阳合作社提交的证据及在案的其他证据无法证实东阳合作社576244.58元征地余款由卫星村委会代管。1、在案证据无法证实案涉款项的权情况。卫星村委会的起诉书、其提交的证据及在案证据均无法证明576244.58元是建设500KV变电站及电力线路的征地余款。卫星村委会提交的《土地协议书》确实与500KV变电站及电力线路相关，但该协议签订于2015年7月1日。张郁渠挪用款项发生于2010年1月之前，而东阳合作社诉求的却是2015年合同的标的款项。显然，相应诉求款项与上述协议无关。原审调取的《科目余额表》、《资产负债表》均由东阳合作社

东阳合作社不知道或不应当知道其款项被挪用，该认定确实无法令人信服。况且，时任东阳合作社村长的潘某还作为张郁渠挪用公款罪一案的证人于2010年2月做过笔录。由于潘某是东阳合作社的法定代表人，从此时起东阳合作社已经知道其款项被挪用、其财产权益已被侵害。因此，本案的诉讼时效应从2010年2月起算（最迟也不应晚于2010年10月）。鉴于东阳合作社于2015年11月才维权的情况，本案已明显超过诉讼时效。因此，原审法院关于诉讼时效的认定明显与事实不符，也有违相关法律规定。二、东阳合作社提交的证据及在案的其他证据无法证实东阳合作社576244.58元征地余款由卫星村委会代管。1、在案证据无法证实案涉款项的权

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终2182号上诉人（原审被告）：开平市塘口镇卫星村民委员会。住所地：广东省开平市塘口镇卫星村民委员会。法定代表人：张仕邦，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张巨欢，广东知成律师事务所律师。委托诉讼代理人：余惠玲，广东知成律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：开平市塘口镇卫星村东阳经济合作社。住所地：广东省开平市塘口镇卫星村民委员会东……