买卖合同纠纷 （2019）粤03民终7230号

任达公司、达实公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方均应严格履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项载明：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，《购销合同》载明的交货日期为2018年5月20日，但任达公司在上述日期未能交货。在任达公司、达实公司工作人员沟通以后，达实公司通过发函的形式要求任达公司应于2018年5月22日完成交货，否则将解除合同。鉴于任达公司在2018年5月22日仍未交货，达实公司以发函的形式通知任达公司终止涉案合同。因此，达实公司解除涉案《购销合同》的行为符合法律规定，并无不妥。任达公司的各项诉讼请求，不符合法律规定，一审法院均不予支持。因达实公司未按时交纳反诉受理费，一审法院按其撤回反诉请求处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回任达公司的全部诉讼请求。一审案件受理费3608.02元，由任达公司负担。本院经审理查明，2018年5月

任达公司、达实公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方均应严格履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项载明：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，《购销合同》载明的交货日期为2018年5月20日，但任达公司在上述日期未能交货。在任达公司、达实公司工作人员沟通以后，达实公司通过发函的形式要求任达公司应于2018年5月22日完成交货，否则将解除合同。鉴于任达公司在2018年5月22日仍未交货，达实公司以发函的形式通知任达公司终止涉案合同。因此，达实公

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终7230号上诉人（原审原告）：深圳市宝安任达电器实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道机荷高速立交北侧、松白公路西侧。法定代表人：蔡应任，董事长。委托诉讼代理人：何冰玲，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇晔，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳达实智能股份有限公司，住所地广东省深圳市……