生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）二中民终字第10807号

2013年6月11日，尹青怀与刘盼云之间因琐事发生肢体冲突，在民警到场后双方均表示不要求处理。2013年6月30日，尹青怀到北京丰台医院就诊，此时距事发当天已19日。尹青怀提交的伤情照片较模糊，难以分辨其受伤情况，录音及证人证言亦不能证明尹青怀的诊断结果与双方肢体冲突之间存在必然联系。故对尹青怀的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院于2014年9月判决驳回尹青怀全部诉讼请求。判决后，尹青怀不服上诉至本院，称其受伤系刘盼云所致，只是当时感觉无大碍所以没有即时到医院治疗，原审法院以其到医院治疗与事发相距19天为由驳回其诉讼请求不当，要求二审法院改判支持其诉讼主张。刘盼云否认对尹青怀进行殴打，故不同意尹青怀的诉讼主张，同意原判。本院在审理本案过程中，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实无异。上述事实，有双方当事人的陈述、医疗费收据、处方笺、录音光盘、证人证言、电话联系笔录，原审法院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点在于原审法院对本案事实认定及其对本案所作判决，是否具有相应的事实与法律依据。需指出，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，如果没有证据或

2013年6月11日，尹青怀与刘盼云之间因琐事发生肢体冲突，在民警到场后双方均表示不要求处理。2013年6月30日，尹青怀到北京丰台医院就诊，此时距事发当天已19日。尹青怀提交的伤情照片较模糊，难以分辨其受伤情况，录音及证人证言亦不能证明尹青怀的诊断结果与双方肢体冲突之间存在必然联系。故对尹青怀的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院于2014年9月判决驳回尹青怀全部诉讼请求。判决后，尹青怀不服上诉至本院，称其受伤系刘盼云所致，只是当时感觉无大碍所以没有即时到医院治疗，原审法院以其到医院治疗与事发相距19天为由驳回其诉讼请求不当，要求二审法院改判支持其诉讼主张。刘盼云否认对尹青怀进行殴打，故不同意

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第10807号上诉人（原审原告）尹青怀，女，1975年3月16日出生。被上诉人（原审被告）刘盼云，女，1984年2月23日出生。上诉人尹青怀因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第10448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人尹青怀、被上诉人刘盼云到庭参加了诉讼……