（2016）鲁12行终16号

被告莱芜市公安局莱城分局所作的莱城公（花园）行罚决字（2015）00024号行政处罚决定书，由原告曹学法、第三人戴宪彬的询问笔录，证人毕某、崔某、任某的证言和第三人戴宪彬人体损伤程度鉴定书等证据证实，原告曹学法踢了第三人戴宪彬一脚，使其摔倒造成其轻微伤害的事实清楚。原告的行为已构成故意殴打他人，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定。且原告殴打的是残疾人，被告在行政处罚告知笔录中适用治安管理处罚法第四十三条第二项之规定，对原告作出了拟处罚，但在作出行政处罚决定书时，却适用了治安管理处罚法第四十三条和第十九条，没有表述清楚对原告作出处罚具体适用了治安管理处罚法第四十三条和第十九条具体款项，在适用法律上存在瑕疵，但对整个案件的处罚结果不存在影响。同时被告在案件的处罚过程中，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的要求。综上，被告莱芜市公安局莱城分局作出的莱城公（花园）行罚决字（2015）00024号行政处罚决定书，事实清楚，证据确实充分，程序符合相关法律规定，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决：驳回原告曹学法的诉讼请求。上诉人曹学法上诉称，一、一审法

被告莱芜市公安局莱城分局所作的莱城公（花园）行罚决字（2015）00024号行政处罚决定书，由原告曹学法、第三人戴宪彬的询问笔录，证人毕某、崔某、任某的证言和第三人戴宪彬人体损伤程度鉴定书等证据证实，原告曹学法踢了第三人戴宪彬一脚，使其摔倒造成其轻微伤害的事实清楚。原告的行为已构成故意殴打他人，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定。且原告殴打的是残疾人，被告在行政处罚告知笔录中适用治安管理处罚法第四十三条第二项之规定，对原告作出了拟处罚，但在作出行政处罚决定书时，却适用了治安管理处罚法第四十三条和第十九条，没有表述清楚对原告作出处罚具体适用了治安管理处罚法第四十三条和第十九条具体款

山东省莱芜市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁12行终16号上诉人（原审原告）曹学法，莱芜市劳动保险大厦物业工作人员。委托代理人马宝军，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。执业证号：31512081110816。被上诉人（原审被告）莱芜市公安局莱城分局，住莱芜市莱城区文化北路005号。法定代表人吕耐锋，该局局长。委托代理人王斌，该分局法制大队工作人员。委托代理人王宝，该分局花园派出所工作人……