加工合同纠纷 （2014）通中商辖终字第00105号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，双方签订的数份合同均约定，发生争议由宇鑫公司所在地人民法院处理。即使该约定属宇鑫公司预先拟订的格式条款，但天顺厂并未提供宇鑫公司有违反上述法律规定情形的证据。因此，案涉管辖条款意思表示明确、唯一，应认定有效。宇鑫公司的住所地在原审法院辖区，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定和管辖约定对本案具有管辖权。天顺厂的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴宗建审 判 员 邵 玲代理审判员 杨 谦二〇一四年九月十六日书 记 员 任 娟 来源：百度
摘要
《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，双方签订的数份合同均约定，发生争议由宇鑫公司所在地人民法院处理。即使该约定属宇鑫公司预先拟订的格式条款，但天顺厂并未提供宇鑫公司有违反上述法律规定情形的证据。因此，案涉管辖条款意思表示明确、唯一，应认定有效。宇鑫公司的住所地在原审法院辖区，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定和管辖约定对本案具有管辖权。天顺厂的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通中商辖终字第00105号上诉人（原审被告）：建湖县天顺服装厂，住所地在江苏省建湖县冈东镇人民南路。投资人：黄卫东，该厂厂长。被上诉人（原审原告）：南通宇鑫服饰有限公司，住所地在江苏省如皋市白蒲镇蒲西村25组（白蒲镇工业集中区内）。法定代表人：曹林锋，该公司董事长。上诉人建湖县天顺服装厂（以下简称天顺厂）因与被上诉人南通宇鑫服饰有限公司（以下简……