（2016）冀10行终2号

上诉人邢秀香到北京中南海非信访接待场所上访，其行为扰乱了公共场所秩序。已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被上诉人大城县公安局依据该法第二十三条第一款第（二）项的规定，经受理、告知等程序对上诉人予以处罚，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被上诉人大城县人民政府作出的行政复议决定书，维持被上诉人大城县公安局作出的行政处罚决定的程序符合法律规定。原审法院依法判决驳回上诉人邢秀香的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由没有证据予以支持，上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审　判　长　　李　石审　判　员　　金占永代理审判员　　王海英二〇一六年一月二十五日书　记　员　　张　堃 来源：

上诉人邢秀香到北京中南海非信访接待场所上访，其行为扰乱了公共场所秩序。已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被上诉人大城县公安局依据该法第二十三条第一款第（二）项的规定，经受理、告知等程序对上诉人予以处罚，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被上诉人大城县人民政府作出的行政复议决定书，维持被上诉人大城县公安局作出的行政处罚决定的程序符合法律规定。原审法院依法判决驳回上诉人邢秀香的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由没有证据予以支持，上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳

河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀10行终2号上诉人（原审原告）邢秀香。被上诉人（原审被告）大城县公安局。法定代表人邢哲杰，局长。被上诉人（原审被告）大城县人民政府。法定代表人侯贵松，县长。上诉人邢秀香因大城县公安局公安行政处罚和大城县人民政府行政复议决定一案，不服大城县人民法院（2015）大行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理……