运输合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第362号

本案系争《长春项目清算合作协议》已无继续履行的可能，高田公司应当赔偿交运日红公司相应的损失，对此双方均无异议。二审审理中，双方主要的争议焦点在于，交运日红公司就尚未履行部分运输量的可得利益损失应如何计算。对此，交运日红公司以已经完成部分运输量的利润为基础，扣除税金、人员工资、车辆保养及轮胎更换费用，计得未履行的运输量26,163,925.51元的可得利润为16,115,297.85元，利润率61.59%。诚如高田公司所言，一方面，交运日红司对于已完成部分利润的计算仅基于其单方面的数据统计，且其扣除的成本项目中少计了税金、漏计了车辆折旧、保险、公司管理费用以及财务成本等多个项目；另一方面，预期可得利益本属尚未发生的事项，还应考虑各种偶然因素及风险成本，尤其是在交通运输之类的高危行业；再则，根据交运日红公司的计算得出的利润率为61.59%，与国家行政部门公布9-14%的行业平均利润率差异悬殊，交运日红公司也未能提供其在政府管理部门登记备案的相关数据，其真实性、合理性实难令人信服。同时，反观双方所签系争合同，设定5,000万元运输量的目的就是为了补偿交运日红公司在长春项目中500万元的损失，

本案系争《长春项目清算合作协议》已无继续履行的可能，高田公司应当赔偿交运日红公司相应的损失，对此双方均无异议。二审审理中，双方主要的争议焦点在于，交运日红公司就尚未履行部分运输量的可得利益损失应如何计算。对此，交运日红公司以已经完成部分运输量的利润为基础，扣除税金、人员工资、车辆保养及轮胎更换费用，计得未履行的运输量26,163,925.51元的可得利润为16,115,297.85元，利润率61.59%。诚如高田公司所言，一方面，交运日红司对于已完成部分利润的计算仅基于其单方面的数据统计，且其扣除的成本项目中少计了税金、漏计了车辆折旧、保险、公司管理费用以及财务成本等多个项目；另一方面，预期可

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四(商)终字第362号上诉人(原审原告)上海交运日红国际物流有限公司。法定代表人朱戟敏。委托代理人虞兴发，上海市远东律师事务所律师。委托代理人高峰，上海凯曼律师事务所律。上诉人(原审被告)高田(上海)汽配制造有限公司。法定代表人葛征宇。委托代理人刘金文。委托代理人朱桀禹，上海严义明律师事务所律师。上诉人上海交运日红国际物流有限公司、高田(……