民间借贷纠纷 （2017）宁01民终2745号

本案的争议焦点是原告举证的转款凭证能否作为原、被告存在借贷关系认定的证据。原告除提交转款凭证外，未能提交其他有效证据证实原、被告存在借贷合意，故是否具有借贷合意应为本案审查之重点。原告立案时提交诉状所述内容称涉案款项属误转，并以不当得利纠纷提起诉讼，后在审理中又变更事实及理由，称涉案款项实为借款。原告就款项性质及发生原因表述前后不一，应当认定为虚假陈述。证人海某某称涉案款项发生时原告询问被告借款的可靠性，海某某给予肯定回答遂有款项流转，即借款发生的重要原因在于海某某对被告的评价；海某某与原告系叔侄关系，借款也是在海某某的评价下完成的，且原告称其未要求被告出具借条的原因是基于被告与海某某较熟的关系，但原告在索要借款不能时从未告知海某某并寻求其帮助，此明显不合常理。原告作为债权人，不能提供自己与被告联系的电话号码，此亦不合常理。而不能提供电话的行为致使法庭无法查明原、被告之间是否存在通话、具体通话时间等事实，加之告并不认可其与原告之间存在电话往来，故原、被告是否存在电话往来系查明双方有无借贷合意、有无索要借款等事实之要点，原告不能提供被告电话号码导致该事实的无法认证，其应当承担举证不能的法

本案的争议焦点是原告举证的转款凭证能否作为原、被告存在借贷关系认定的证据。原告除提交转款凭证外，未能提交其他有效证据证实原、被告存在借贷合意，故是否具有借贷合意应为本案审查之重点。原告立案时提交诉状所述内容称涉案款项属误转，并以不当得利纠纷提起诉讼，后在审理中又变更事实及理由，称涉案款项实为借款。原告就款项性质及发生原因表述前后不一，应当认定为虚假陈述。证人海某某称涉案款项发生时原告询问被告借款的可靠性，海某某给予肯定回答遂有款项流转，即借款发生的重要原因在于海某某对被告的评价；海某某与原告系叔侄关系，借款也是在海某某的评价下完成的，且原告称其未要求被告出具借条的原因是基于被告与海某某较熟的关

宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终2745号上诉人（原审原告）：海生林，男，1991年1月1日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。被上诉人（原审被告）：范新峰，男，1974年5月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。上诉人海生林因与被上诉人范新峰民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初7……