民间借贷纠纷 （2015）浙温商终字第2673号

杨国香、洪加会、洪晓忠于2011年4月13日出具的借条上虽未约定利息，但结合借贷双方的职业和身份关系来判断，朱秀莲不计对价长期为杨国香、洪加会、洪晓忠提供大额无息借款与常理不符。如本案不存在利息约定，杨国香在现金清偿10万元并通过洪晓忠汇款清偿79.4万元后又向朱秀莲出具92万元的借条缺乏合理解释。杨国香与洪晓忠系母子关系，洪晓忠的多笔大额还款均系杨国香转账到洪晓忠账户后由洪晓忠立即转付给朱秀莲，故杨国香称其不知洪晓忠还款情况才出具92万元借条的辩解显然不可信。原审法院对朱秀莲提供的通话录音虽以无原始器材为由未予认定，但原审庭审中杨国香方并未否认该录音系朱秀莲与杨国香的通话内容。通话中朱秀莲多次向杨国香索要利息，杨国香均未提出无息辩解。综上，本院认为朱秀莲主张的本案借款存在口头约定利息更具有盖然性优势，因杨国香于2014年出具的借条未经洪加会、洪晓忠签字确认，原审对朱秀莲诉请杨国香、洪加会、洪晓忠共同偿还90万元不予支持尚无不当，但原审将被上诉人支付的89.4万元全部作为本金抵扣有失公平合理。考虑诉辩双方利益以及全案处理的衡平，本院将被上诉人还款中的20万元酌定为支付利息，不予抵扣本金

杨国香、洪加会、洪晓忠于2011年4月13日出具的借条上虽未约定利息，但结合借贷双方的职业和身份关系来判断，朱秀莲不计对价长期为杨国香、洪加会、洪晓忠提供大额无息借款与常理不符。如本案不存在利息约定，杨国香在现金清偿10万元并通过洪晓忠汇款清偿79.4万元后又向朱秀莲出具92万元的借条缺乏合理解释。杨国香与洪晓忠系母子关系，洪晓忠的多笔大额还款均系杨国香转账到洪晓忠账户后由洪晓忠立即转付给朱秀莲，故杨国香称其不知洪晓忠还款情况才出具92万元借条的辩解显然不可信。原审法院对朱秀莲提供的通话录音虽以无原始器材为由未予认定，但原审庭审中杨国香方并未否认该录音系朱秀莲与杨国香的通话内容。通话中朱秀莲多

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第2673号上诉人（原审原告）：朱秀莲。委托代理人：夏明任，浙江和乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨国香。被上诉人（原审被告）：洪加会（曾用名洪阿根）。被上诉人（原审被告）：洪晓忠。以上三被上诉人的委托代理人：金洁，浙江南瑞律师事务所律师。上诉人朱秀莲与被上诉人杨国香、洪加会、洪晓忠民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（……