民间借贷纠纷 （2015）莱中民四终字第176号

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当清偿。2013年11月27日孟繁荣向吴焕凤出具了借条，其双方之间即形成了债权债务关系。孟繁荣在一、二审中主张未实际收到借款、以及本案所涉18万元系荣华公司所借等理由，均不能成立。理由如下：第一，孟繁荣出具的借条上明确载明的借款人为孟繁荣而不是其他人；第二，在二审庭审过程中，孟繁荣陈述是替荣华公司借款，吴焕凤将款项存入了荣华公司使用的李某的账户中，孟繁荣出于帮忙的念头，给吴焕凤先出具了一份借条。本院经审查认为，孟繁荣作为完全民事行为能力人，其给吴焕凤出具借条后，如未实际取得款项，理应及时收回借条或让其销毁，而不是“疏忽了这件事”。即便如孟繁荣所述出具借条后，吴焕凤没有将款项交付其本人，而是交付给了荣华公司，那也是基于孟繁荣为吴焕凤出具了借条，是吴焕凤出于对孟繁荣的信任，才按孟繁荣的指示打款，亦应认定吴焕凤已经实际交付借条上所载明的款项。第三，关于证人李某的证言的问题，孟繁荣称吴焕凤转给李某18万元，李某是荣华公司的会计，所以吴焕凤并没有交付给孟繁荣，孟繁荣没有实际收到借款。证人李某陈述：1、2013年1

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当清偿。2013年11月27日孟繁荣向吴焕凤出具了借条，其双方之间即形成了债权债务关系。孟繁荣在一、二审中主张未实际收到借款、以及本案所涉18万元系荣华公司所借等理由，均不能成立。理由如下：第一，孟繁荣出具的借条上明确载明的借款人为孟繁荣而不是其他人；第二，在二审庭审过程中，孟繁荣陈述是替荣华公司借款，吴焕凤将款项存入了荣华公司使用的李某的账户中，孟繁荣出于帮忙的念头，给吴焕凤先出具了一份借条。本院经审查认为，孟繁荣作为完全民事行为能力人，其给吴焕凤出具借条后，如未实际取得款项，理应及时收回借条或让其销毁，而不

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莱中民四终字第176号上诉人（一审被告）：孟繁荣，莱芜市工商银行职工。上诉人（一审被告）：刘芹，莱芜市水利局职工。以上两上诉人共同委托代理人：苏瑞云，山东鲁泰律师事务所律师。以上两上诉人共同委托代理人：王振芳，山东鲁泰律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：吴焕凤，莱商银行退休职工。委托代理人：李淑贤，山东隆越律师事务所律师。上诉人孟繁荣、刘……