民间借贷纠纷 （2015）盐民终字第3798号

关于案涉借贷关系是否成立问题。案涉的3张借据系王晖与刘彩霞、金干三方结账形成，各方均签字确认，对款项交付，王晖也进行了说明，即有57万元的汇款，其余款项以现金形式多次给付。对此，王晖提供了银行汇款凭证、录像视频资料等证据。案涉借条系金干与刘彩霞共同向王晖出具，金干、刘彩霞系共同借款人。在录像视频资料中，金干认可其收到王晖部分借款，亦认可王晖直接向刘彩霞交付了款项，故王晖向金干、刘彩霞交付款项事实存在，一审认定借贷关系成立有事实依据。两上诉人称金干开始是王晖与刘彩霞借款的介绍人，后变为刘彩霞借款担保人，最后结账成为借款人，对此未能提供证据证明。且即使两上诉人所述属实，上诉人金干在借条上签名的行为，亦可认定为债务加入，一审判决其偿还借款亦无不当。关于还款事实是否成立及是否应抵扣本金问题。对上诉人金干还款20万元的事实，王晖予以认可，称系偿还按照月利率2%计算的借款利息。经审查，该利息计算未违反有关法律规定。两上诉人称该20万元应冲抵借款本金没有法律依据，本院不予支持。关于案涉借款是否为夫妻共同债务的问题。案涉借款发生在金干与岳寿权夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国

关于案涉借贷关系是否成立问题。案涉的3张借据系王晖与刘彩霞、金干三方结账形成，各方均签字确认，对款项交付，王晖也进行了说明，即有57万元的汇款，其余款项以现金形式多次给付。对此，王晖提供了银行汇款凭证、录像视频资料等证据。案涉借条系金干与刘彩霞共同向王晖出具，金干、刘彩霞系共同借款人。在录像视频资料中，金干认可其收到王晖部分借款，亦认可王晖直接向刘彩霞交付了款项，故王晖向金干、刘彩霞交付款项事实存在，一审认定借贷关系成立有事实依据。两上诉人称金干开始是王晖与刘彩霞借款的介绍人，后变为刘彩霞借款担保人，最后结账成为借款人，对此未能提供证据证明。且即使两上诉人所述属实，上诉人金干在借条上签名的行为

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)盐民终字第3798号上诉人(原审被告)金干。上诉人(原审被告)岳寿权。两上诉人共同委托代理人黄权，江苏兴时代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王晖。原审被告刘彩霞。原审被告耿永生。上诉人金干、岳寿权因与被上诉人王晖、原审被告刘彩霞、耿永生民间借贷纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院(2013)都潘民初字第0445号民事判决，向本院提起上诉。本院……