（2013）莱中民一终字第27号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条关于“与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，是对当事人诉讼权利及程序事项的规定，应理解为诉讼时效而非除斥期间，原告在撤诉后又重新起诉，符合诉讼时效中断的规定，原告张伟的起诉未超过诉讼时效。被告孙慎好辩称原告的起诉已超过法律规定的期限，不予采信。原告张伟述称其与被告玄冠明签订了《冷库转让合同书》并已经付款，按常理其与被告玄冠明在对是否存在转让行为、付款方式及收条事项等方面应该有相同的认知，相反原告张伟对上述问题的陈述与被告玄冠明的陈述均不一致，并相差甚远，故无法查明《冷库转让合同书》及付款的真实性。原告张伟要求确认位于莱城区羊里镇西温石村的冷库、房屋、院落及占用范围内的土地使用权归原告所有，并请求停止对该标的物的执行，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条的规定，判决：驳回原告张伟的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张伟负担。上诉人张伟上诉称，一审法院在认定事实和适用法律上是错误的。上诉人与被上诉人玄冠明2010年8月21日
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条关于“与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，是对当事人诉讼权利及程序事项的规定，应理解为诉讼时效而非除斥期间，原告在撤诉后又重新起诉，符合诉讼时效中断的规定，原告张伟的起诉未超过诉讼时效。被告孙慎好辩称原告的起诉已超过法律规定的期限，不予采信。原告张伟述称其与被告玄冠明签订了《冷库转让合同书》并已经付款，按常理其与被告玄冠明在对是否存在转让行为、付款方式及收条事项等方面应该有相同的认知，相反原告张伟对上述问题的陈述与被告玄冠明的陈述均不一致，并相差甚远，故无法查明《冷库转让合同书》及付款的真实性。原告张伟要求确认位
正文（节选）
山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）莱中民一终字第27号上诉人（原审原告）：张伟，男，汉族，1976年3月16日出生，初中文化，莱芜新友路桥公司经理。委托代理人：马宝军，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙慎好，男，汉族，1970年1月20日出生，初中文化，农民。委托代理人：赵仕德，山东鲁中环宇律师事务所律师。委托代理人：刘庚泉，男，汉族，1949年5月21……