（2017）鲁02执异4号

本案争议的焦点问题为：一、异议人异议请求的性质应当如何认定，即异议人内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司所提出的执行异议为案外人异议还是执行行为异议。二、异议人的异议如为案外人异议，其对德正资源控股有限公司应得红利84692077.48元主张实体权利，在本执行审查案件中能否得以支持。一、根据本院对本案事实及异议人诉请的审查，本院认为，本执行审查案件应当按照案外人异议案件进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条明确规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。在本案中异议人内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司提出的主要异议理由为，本院扣留提取的被执行人德正资源控股有限公司在异议人处的应得红利84692077.48元已经通辽市中级法院生效裁定交付异议人所有，因此，尽管异议人同时主张无法按照本院要求协助执行相关裁定，但依据以上法律规定，本院应当依照民诉法第二百二十七条的规定以案外人异议案件予以审查。二、关于本院查封的被执行人德正资源控股有限公司应得红利84692077.

本案争议的焦点问题为：一、异议人异议请求的性质应当如何认定，即异议人内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司所提出的执行异议为案外人异议还是执行行为异议。二、异议人的异议如为案外人异议，其对德正资源控股有限公司应得红利84692077.48元主张实体权利，在本执行审查案件中能否得以支持。一、根据本院对本案事实及异议人诉请的审查，本院认为，本执行审查案件应当按照案外人异议案件进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条明确规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。在本案中

山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁02执异4号异议人（案外人）内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司。法定代表人王铁军，董事长。申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行。负责人李智斌，行长。委托代理人周明。被执行人青岛亿达矿业有限公司。法定代表人郑文雄，董事长。被执行人德正资源控股有限公司。法定代表人陈基隆，董事长。被执行人化隆先奇铝业有限责任公司。法定代表人郝开云，董事长。被执行人陈……