买卖合同纠纷 （2018）鲁11民终35号
裁判要旨
衡达公司与弘聚公司签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方应认真全面的履行。弘聚公司从衡达公司购买并取得价值50万元的货物后未给付货款的事实清楚，证据确实充分，且货物已交付近三年，合同约定付款条件已成就，衡达公司要求弘聚公司给付货款50万元符合法律规定，应予支持。衡达公司主张逾期付款利息，因双方在案涉合同中未约定逾期付款违约责任，应从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至债务履行完毕之日。审理过程中，弘聚公司主张衡达公司逾期供货构成违约，应向其支付违约金2.5万元。衡达公司辩称其按弘聚公司要求交付货物，不存在逾期供货的情形，但未提供证据予以证实。衡达公司于2014年10月10日履行完毕供货义务，根据合同约定已构成违约，合同中明确约定了出卖人违约应向买受人支付合同总价款5%的违约金并赔偿损失，故对弘聚公司要求衡达公司支付违约金2.5万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、弘聚公司于判决生效后十日内给付衡达公司货款50万元
摘要
山东衡达有限责任公司、山东弘聚新能源有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁11民终35号上诉人（一审原告、反诉被告）：山东衡达有限责任公司，住所地滕州市经济开发区恒源南路888号。法定代表人：梁凤凯，董事长。委托诉讼代理人：于成凯，山东名律律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：山东弘聚新能源有限公司，住所地莒县夏庄镇海右经济开发区（李家官庄村）。法定代表人：白瑞玉，经理。委托诉讼代理人：徐永波，山东旷世律……