建设工程施工合同纠纷 （2019）晋02民再9号

证人证言系与其有利害关系的证人作出，且无其他证据佐证，本院不予采信。该处理意见系付永新亲笔书写，付永新不能证明签订该处理意见时受到胁迫，亦未在法定期限内申请撤销，故本院对该《民工讨薪事件处理意见》予以采信。本院再审认为，本案的争议焦点是浙江新东阳建设集团有限公司应否向付永新支付剩余工程款135387元？《民工讨薪事件处理意见》中付永新承诺余款向项目经理张海港要求支付，与浙江新东阳建设集团有限公司不再有任何关系。而张海港一审中认可项目部与付永新签订的施工合同，且张海港与付永新进行了工程款的结算。张海港再审中未出庭对《民工讨薪事件处理意见》提出反驳意见，亦未提交证据证明自己有权代表浙江新东阳建设集团有限公司，其应当承担举证不力的法律后果。故付永新要求张海港支付剩余工程款的请求成立，本院予以支持。基于《民工讨薪事件处理意见》中付永新的承诺，浙江新东阳建设集团有限公司关于不承担支付上述剩余工程款义务的主张成立，本院予以支持。综上所述，浙江新东阳建设集团有限公司的再审请求成立，本院支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销大同市平

证人证言系与其有利害关系的证人作出，且无其他证据佐证，本院不予采信。该处理意见系付永新亲笔书写，付永新不能证明签订该处理意见时受到胁迫，亦未在法定期限内申请撤销，故本院对该《民工讨薪事件处理意见》予以采信。本院再审认为，本案的争议焦点是浙江新东阳建设集团有限公司应否向付永新支付剩余工程款135387元？《民工讨薪事件处理意见》中付永新承诺余款向项目经理张海港要求支付，与浙江新东阳建设集团有限公司不再有任何关系。而张海港一审中认可项目部与付永新签订的施工合同，且张海港与付永新进行了工程款的结算。张海港再审中未出庭对《民工讨薪事件处理意见》提出反驳意见，亦未提交证据证明自己有权代表浙江新东阳建设集

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民再9号再审申请人（原审被告）：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市歌山路**。法定代表人：卢大根，董事长。委托诉讼代理人：杨志东，男，1977年5月6日出生，汉族，系浙江新东阳建设集团有限公司职工。再审被申请人（原审原告）：付永新，男，1970年3月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：杨桂花，大同市平城区北街街道法律服务……