加工合同纠纷 （2021）粤13民终2180号

本案案由为加工合同纠纷，案件主要争议焦点为原告是否为案涉加工费的债权人。原告认为其系案涉加工款的债权人，2019年3月，肖松柏让陈xx入伙共同经营二车间，其与第三人与及肖松柏之间是否存在合伙关系，系其内部关系，原告有权向被告主张债权。第三人湘昱五金制品厂认为其系案涉加工费的债权人，是由其向第三人博罗县龙华镇骏升五金制品厂租用的二车间，系二车间的实际使用人，原告使用的送货单及对账单均系第三人的。一审法院认为，本案原、被告之间未签订正式的加工合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，本案中，原、被告双方当事人对原告派人从被告处取货加工，加工完毕后由原告将案涉货物送至被告处的事实予以认可。结合双方的微信聊天记录，双方的交易方式系由被告取货加工后送至原告处，原、被告双方通过微信进行对账，最后由被告通过微信向原告支付货款。原、被告的行为已形成实质上的加工合同，双方之间存在加工合同

本案案由为加工合同纠纷，案件主要争议焦点为原告是否为案涉加工费的债权人。原告认为其系案涉加工款的债权人，2019年3月，肖松柏让陈xx入伙共同经营二车间，其与第三人与及肖松柏之间是否存在合伙关系，系其内部关系，原告有权向被告主张债权。第三人湘昱五金制品厂认为其系案涉加工费的债权人，是由其向第三人博罗县龙华镇骏升五金制品厂租用的二车间，系二车间的实际使用人，原告使用的送货单及对账单均系第三人的。一审法院认为，本案原、被告之间未签订正式的加工合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终2180号上诉人（原审第三人）：博罗县湘昱五金制品厂，住所地：广东省博罗县罗阳镇山溪路5号。统一社会信用代码:92441322IVlA51JTAA52。经营者：肖和芳。委托诉讼代理人：夏欢，广东笃晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈xx，男，土家族，1972年1月15日出生，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：王兴林，广东金卓越律师……