保险纠纷 （2014）饶中民二终字第100号

原、被告订立的保险合同合法有效，予以确认。原告请求被告赔偿原告车损5.5万元，但被告认为原告车辆在发生事故时行驶证未经年审，依法不能上路行驶，增加了保险事故发生的危险性，根据原告投保时与其订立的相关保险条款约定，其公司不应承担保险责任。对此，原审法院认为，《中国平安电话营销专用机动车辆保险条款》中车辆损失险责任免除条款第四条第（二）项写有：未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，被告责任免除。但被告所提交的证据不足以证实其就该免责条款向原告作了提示和明确说明，该条款不产生效力。在交通事故发生后，赣E×××××号小型轿车经检验是合格的，并未增加保险事故发生的危险性。综上所述，原审法院对被告的辩称意见不予采信。根据《中国平安电话营销专用机动车辆保险条款》中车辆损失险责任第十一条第一款、第二款的约定，保险车辆发生交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆负主要责任的，事故比例不超过70%。本案车损的保险赔偿限额

原、被告订立的保险合同合法有效，予以确认。原告请求被告赔偿原告车损5.5万元，但被告认为原告车辆在发生事故时行驶证未经年审，依法不能上路行驶，增加了保险事故发生的危险性，根据原告投保时与其订立的相关保险条款约定，其公司不应承担保险责任。对此，原审法院认为，《中国平安电话营销专用机动车辆保险条款》中车辆损失险责任免除条款第四条第（二）项写有：未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，被告责任免除。但被告所提交的证据不足以证实其就该免责条款向原告作了提示和明确说明，该条款不产生效力。在交通事故发生后，赣E×××××号小型轿车经检验是合格的，并未增加保险事故发生的危险性。综上所述，原审法

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）饶中民二终字第100号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司。负责人曹开云。委托代理人吕培涛，江西带湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵元明。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称上饶平安财保支公司）因与被上诉人赵元明保险合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2013）信民二初字第230号民……