民间借贷纠纷 （2019）粤01民终20068号

本案争议焦点在于潘变向朱保荣转账的184000元的性质。潘变主张是朱保荣的借款，朱保荣开始主张是潘变对大一山庄的注资的投资款，之后主张是潘变丈夫朱文强向案外人张某的还款。分析如下：首先，潘变对其主张提供了转账凭证、潘变向朱保荣催促还款的手机短信、证人潘某的证言及银行业务凭证为证。上述证据可以相互印证，一审法院予以采信。其次，朱保荣对其主张提供了大一山庄工程账目情况、证人林某证言、张某的证明书为证。潘变已确认朱文强与朱保荣合伙经营大一山庄工程项目、朱文强向张某借款属实，但认为朱保荣无代朱文强向张某还款，朱文强是自己向张某还款的，对此补充了还款的证据证明。一审法院认为，由于张某本人无出庭作证，朱保荣提供的显示为张某出具的《证明书》，无明确写明还款人及还本付息情况，即使该《证明书》真实，也只能证明朱文强与张某之间存在借贷关系，在潘变已提供反驳证据证明朱文强本人有向张某还款的情况下，朱保荣提供的上述证据尚不足以证明其主张代朱文强向张某还款或争议款项是潘变的投资款。另外，朱保荣开始时辩称争议款项184000元是潘变的投资款，之后改称是代朱文强向张某的还款，第一次开庭时辩称朱保荣不认识也没有见过潘

本案争议焦点在于潘变向朱保荣转账的184000元的性质。潘变主张是朱保荣的借款，朱保荣开始主张是潘变对大一山庄的注资的投资款，之后主张是潘变丈夫朱文强向案外人张某的还款。分析如下：首先，潘变对其主张提供了转账凭证、潘变向朱保荣催促还款的手机短信、证人潘某的证言及银行业务凭证为证。上述证据可以相互印证，一审法院予以采信。其次，朱保荣对其主张提供了大一山庄工程账目情况、证人林某证言、张某的证明书为证。潘变已确认朱文强与朱保荣合伙经营大一山庄工程项目、朱文强向张某借款属实，但认为朱保荣无代朱文强向张某还款，朱文强是自己向张某还款的，对此补充了还款的证据证明。一审法院认为，由于张某本人无出庭作证，朱保

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终20068号上诉人（一审被告）：朱保荣，男，1979年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。委托诉讼代理人：蒋正勇，广东润科律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：潘变，女，1973年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。委托诉讼代理人：谢小毅，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文强，1974年8月16日出生……