商品房销售合同纠纷 （2016）粤19民终1922号

本案系商品房销售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人置荟星城公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点：置荟星城公司应否承担逾期交房违约责任。双方约定在2014年12月31日前交楼，置荟星城公司主张其已经在2014年12月29日向吴勇邮寄了入伙通知书，但入伙通知书中载明的案涉房屋最早可交付时间为2015年2月6日，置荟星城公司主张已于2014年12月29日完成案涉房屋的交付，与事实不符，本院不予采纳。原审法院认定置荟星城公司延迟交楼并从2015年1月1日计算违约金至2015年2月5日并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人置荟星城公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人广东置荟星城投资开发集团有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审　判　长　　程春华审　判　员　　梁振彪代理审判员　

本案系商品房销售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人置荟星城公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点：置荟星城公司应否承担逾期交房违约责任。双方约定在2014年12月31日前交楼，置荟星城公司主张其已经在2014年12月29日向吴勇邮寄了入伙通知书，但入伙通知书中载明的案涉房屋最早可交付时间为2015年2月6日，置荟星城公司主张已于2014年12月29日完成案涉房屋的交付，与事实不符，本院不予采纳。原审法院认定置荟星城公司延迟交楼并从2015年1月1日计算违约金至2015年2月5日并无不妥，本院予以维

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1922号上诉人（原审被告）：广东置荟星城投资开发集团有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：张秋芳。委托代理人：钟沛桦，广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人：黎晓君，广东瑞轩律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：吴勇，女，汉族，住广东省东莞市东城区，公民身份号码：×××0060。委托代理人：邓玉婷，广东品科律师事务所律师。委托……