民间借贷纠纷 （2016）云01民终4047号

本案争议焦点为：1、被告新源再生公司、新源典当公司与原告昆明老东二手车公司之间是否存在借贷关系？2、被告新源再生公司、新源典当公司在本案中是否应承担责任以及承担责任的形式？3、原告昆明老东二手车公司主张的利息是否符合法律规定？针对第一个争议焦点：一审法院认为，民间借贷合同的成立不仅要看当事人之间是否有借款的合意，同时还要确定借款的实际交付情况，即确定原告与两被告之间是否存在民间借贷关系应从合同合意及款项交付等方面综合认定。关于被告新源再生公司与原告昆明老东二手车公司是否存在借贷关系方面：第一、原告昆明老东二手车公司与被告新源再生公司之间签订了《合作借款协议》，该协议意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，表明原告昆明老东二手车公司与被告新源再生公司之间具有借贷的合意。被告新源再生公司抗辩称该合同是事后补签，事实并未履行，一审法院认为借款合同是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告新源再生公司就其提出的该抗辩理由未能提交足以推翻借款合同所记载内容的证据，一审法院对该抗辩理由不予采信。第二、原告昆明老东二手车公司向被告新源再生公

本案争议焦点为：1、被告新源再生公司、新源典当公司与原告昆明老东二手车公司之间是否存在借贷关系？2、被告新源再生公司、新源典当公司在本案中是否应承担责任以及承担责任的形式？3、原告昆明老东二手车公司主张的利息是否符合法律规定？针对第一个争议焦点：一审法院认为，民间借贷合同的成立不仅要看当事人之间是否有借款的合意，同时还要确定借款的实际交付情况，即确定原告与两被告之间是否存在民间借贷关系应从合同合意及款项交付等方面综合认定。关于被告新源再生公司与原告昆明老东二手车公司是否存在借贷关系方面：第一、原告昆明老东二手车公司与被告新源再生公司之间签订了《合作借款协议》，该协议意思表示真实，且内容不违反法

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终4047号上诉人（原审被告）：云南新源再生产业有限公司，住所：云南省昆明市西山区碧鸡办事处车家壁村。法定代表人：杨敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：万渝，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王海云，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明老东二手车经销有限公司，住所：云南省昆明市北辰大道云南东……