房屋买卖合同纠纷 （2013）民申字第178号

骏业公司原副董事长翁锐桂提交虚假材料变更公司法定代表人登记后,代表骏业公司将公司房产卖给翁锐桂父子为股东的矩强公司。由于其根本无权代表骏业公司行使职权,事后亦未得到骏业公司追认,故翁锐桂的行为没有法律效力,对骏业公司没有约束力。矩强公司称骏业公司应对翁锐桂的行为承担法律后果,没有法律依据。翁锐桂利用假冒签名的欺骗手段取得骏业公司法定代表人身份后,将骏业公司的房产卖给自己控股的矩强公司,恶意明显。二审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十八条和第五十二条认定涉案合同无效是正确的。矩强公司称其在二审期间出示了一份翁锐桂的书面声明,以此反证二审判决以未经董事会同意为由认定本案合同无效欠当,但二审法院却对该份证据未予审查。本院认为,二审判决认定本案合同无效的主要依据是恶意串通,而非涉案合同的签订未经董事会同意。二审法院对矩强公司出示的这份翁锐桂的声明无论是否审查,均不影响本案的判决结果。况且,矩强公司在二审期间提交这份声明,既非一审庭审结束后新发现的证据,也非当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证而未获准许的证据,不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条对二审程序中新

骏业公司原副董事长翁锐桂提交虚假材料变更公司法定代表人登记后,代表骏业公司将公司房产卖给翁锐桂父子为股东的矩强公司。由于其根本无权代表骏业公司行使职权,事后亦未得到骏业公司追认,故翁锐桂的行为没有法律效力,对骏业公司没有约束力。矩强公司称骏业公司应对翁锐桂的行为承担法律后果,没有法律依据。翁锐桂利用假冒签名的欺骗手段取得骏业公司法定代表人身份后,将骏业公司的房产卖给自己控股的矩强公司,恶意明显。二审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十八条和第五十二条认定涉案合同无效是正确的。矩强公司称其在二审期间出示了一份翁锐桂的书面声明,以此反证二审判决以未经董事会同意为由认定本案合同无效欠当,但二审法院

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2013)民申字第178号再审申请人(一审被告、二审上诉人):深圳市矩强进出口贸易有限公司。法定代表人:翁鸿骏,该公司董事长。委托代理人:付宜剑,广东广大律师事务所律师。委托代理人:袁伟乐,广东一言律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):骏业塑胶(深圳)有限公司。法定代表人:翁焕贵,该公司董事长。再审申请人深圳市矩强进出口贸易有限公司(以下……