房屋买卖合同纠纷 （2017）闽01民终376号

一审法院采信林美英提供的证据“郑伟与林美英录音”，并据此认定郑伟在与林美英、叶绍吉签订《房地产买卖契约》前知悉案涉房屋已公证赠与给案外人林福美。但该“录音”属视听资料，其本身包含有易被仿造、篡改等缺陷，一审法院在审查视听资料内容是否真实之际，应借助现代科学技术或专家的力量，查明该资料的载体是否有被裁剪、拼凑、篡改等情形。原一审审理期间，郑伟对该录音的真实性表示异议并提出了“录音总时长20-30秒，就两句对话，背景非常清晰，没有一点杂音”等疑点。但一审法院仅就该录音中的声音是否系林福美及郑伟的声音进行鉴定，未就该录音的原始性、真实性、完整性委托鉴定机构进行鉴定。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认定鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。”,一审法院在郑伟明确表示对鉴定结论有异议的情形下,未通知鉴定人出庭作证,亦违反了法定程序。综上所述，一审判决认定事实不清，违反法定程序，予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销福建省福清市人民法院（2014）融民初字第6551号民事判决；二、本案发

一审法院采信林美英提供的证据“郑伟与林美英录音”，并据此认定郑伟在与林美英、叶绍吉签订《房地产买卖契约》前知悉案涉房屋已公证赠与给案外人林福美。但该“录音”属视听资料，其本身包含有易被仿造、篡改等缺陷，一审法院在审查视听资料内容是否真实之际，应借助现代科学技术或专家的力量，查明该资料的载体是否有被裁剪、拼凑、篡改等情形。原一审审理期间，郑伟对该录音的真实性表示异议并提出了“录音总时长20-30秒，就两句对话，背景非常清晰，没有一点杂音”等疑点。但一审法院仅就该录音中的声音是否系林福美及郑伟的声音进行鉴定，未就该录音的原始性、真实性、完整性委托鉴定机构进行鉴定。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终376号上诉人（原审被告）：郑伟，男，1986年6月30日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人：薛平妹，福建宽达（福清）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林美英，女，1943年11月11日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人：李松，福建富柏律师事务所律师。上诉人郑伟因与被上诉人林美英房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法……