民间借贷纠纷 （2016）苏09民终3363号

合法的借贷关系受法律保护。袁甫道与宋希军之间的借贷行为系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。宋希军未能及时还款付息，应负违约责任。对于本案争议焦点，具体分析如下：（一）关于案涉借款总金额的问题。案涉借条共5份，载明的总金额为645000元。其中，2015年3月27日300000元借条，袁甫道举证证明其中250000元系借条出具当日通过银行卡转账完成，对此宋希军亦认可收到。而对于其余50000元，袁甫道称系现金给付，宋希军不予认可。袁甫道诉称的300000元中大部分通过银行转账，而少部分通过现金给付，而对于现金支付又无其他证据佐证，且从袁甫道提交的转账银行流水中可以看出，250000元并非一次性转账，而是分5次、在本卡余额不足时从其他卡中转账至本卡后又转入宋希军卡中，在最后一笔50000元转出后，袁甫道的本卡内尚有10000多元余额，故袁甫道完全可以继续通过转账完成全部金额支付，对于袁甫道称50000元是现金另行给付，不予支持，故该300000元借条认定实际给付金额为250000元。对于案涉其余4份借条，袁甫道诉称均为现金给付，宋希军不予认可，称系被逼迫而出具，并未

合法的借贷关系受法律保护。袁甫道与宋希军之间的借贷行为系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。宋希军未能及时还款付息，应负违约责任。对于本案争议焦点，具体分析如下：（一）关于案涉借款总金额的问题。案涉借条共5份，载明的总金额为645000元。其中，2015年3月27日300000元借条，袁甫道举证证明其中250000元系借条出具当日通过银行卡转账完成，对此宋希军亦认可收到。而对于其余50000元，袁甫道称系现金给付，宋希军不予认可。袁甫道诉称的300000元中大部分通过银行转账，而少部分通过现金给付，而对于现金支付又无其他证据佐证，且从袁甫道提交的转账银行流水中可以看出，2

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终3363号上诉人（原审被告）：宋希军。委托诉讼代理人：涂正隆，江苏展旺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：步行。被上诉人（原审原告）：袁甫道。上诉人宋希军、步行因与被上诉人袁甫道民间借贷纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本……