网络购物合同纠纷 （2021）津02民终359号

消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，经营者不得利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。然当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。针对本案的案情，一审法院做如下分析：1、民事法律中的欺诈，是指以使人发生错误认识为目的的故意行为，延伸到网络购物领域中，往往表现在虚假宣传、以假乱真，使消毒者存在误解而做出购买的意思表示。本案当中，廊坊京东公司提供的“货物质量”，其品质高于宣传，且肖国亮未能举证证明廊坊京东公司存在欺诈的故意，故应承担举证不能的法律后果。2、民事主体在民事活动中的法律地位一律平等，从事民事活动应遵循公平、诚信原则。廊坊京东公司作为普通商家，同意七天内无理由退货，反观肖国亮，以廊坊京东公司提供的“天然乳胶含量更高的商品”与介绍不符，以赠予的货物存在质量问题为由，有违诚实守信、善良风俗原则。3、《消费者权益保护法》规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。本案中，肖国亮拒绝商家“七天无理由退货”的合理建议，收货

消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，经营者不得利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。然当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。针对本案的案情，一审法院做如下分析：1、民事法律中的欺诈，是指以使人发生错误认识为目的的故意行为，延伸到网络购物领域中，往往表现在虚假宣传、以假乱真，使消毒者存在误解而做出购买的意思表示。本案当中，廊坊京东公司提供的“货物质量”，其品质高于宣传，且肖国亮未能举证证明廊坊京东公司存在欺诈的故意，故应承担举证不能的法律后果。2、民

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终359号上诉人（原审原告）：肖国亮，男，1990年5月23日出生，汉族，住天津市津**。被上诉人（原审被告）：廊坊市京东钧成贸易有限公司，住所地廊坊市广阳经济技术开发区庆祥道**华冷食品饮料有限公司**办公楼****。法定代表人：姚彦中，执行董事。委托诉讼代理人：张慧敏，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人肖国亮因与被上诉人廊坊市京东……