行政复议 （2019）最高法行申9679号

本案的争议焦点在于明山区政府是否在法定期限内作出政府信息答复及本溪市政府作出的复议决定的合法性。 首先，关于明山区政府是否在法定期限内作出政府信息答复问题。本案中，明山区政府于2017年8月28日收到邵淑清的政府信息公开申请，明山区政府委托其下属单位辽宁省本溪市明山区民意诉求反馈中心于2017年9月18日向邵淑清作出了政府信息公开答复，同日邮寄送达给邵淑清。故明山区政府在法定期限内履行了其法定职责，邵淑清主张明山区政府未在法定期限内答复其政府信息公开申请与事实不符。其次，关于本溪市政府作出的复议决定的合法性问题。复议决定认定事实清楚，适用法律正确，本溪市政府驳回邵淑清行政复议申请并无不当。邵淑清针对本案申请再审并无实际价值和必要性。 综上，邵淑清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邵淑清的再审申请。 审判长　　梁凤云 审判员　　张　艳 审判员　　张　剑 二〇一九年九月三十日 法官助理邹涛 书记员吴冉

本案的争议焦点在于明山区政府是否在法定期限内作出政府信息答复及本溪市政府作出的复议决定的合法性。 首先，关于明山区政府是否在法定期限内作出政府信息答复问题。本案中，明山区政府于2017年8月28日收到邵淑清的政府信息公开申请，明山区政府委托其下属单位辽宁省本溪市明山区民意诉求反馈中心于2017年9月18日向邵淑清作出了政府信息公开答复，同日邮寄送达给邵淑清。故明山区政府在法定期限内履行了其法定职责，邵淑清主张明山区政府未在法定期限内答复其政府信息公开申请与事实不符。其次，关于本溪市政府作出的复议决定的合法性问题。复议决定认定事实清楚，适用法律正确，本溪市政府驳回邵淑清行政复议申请并无不当。邵淑

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9679号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵淑清，女，1947年7月17日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：魏庆忠（系邵淑清之夫），男，1944年4月17日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省本溪市明山区人民政府。住所地：辽宁省本溪市滨河北路**。 法定代表人：王……