生命权、健康权、身体权纠纷 （2020）甘04民终1424号

原被告在这次事件中负连带责任，没有对段克明尽到劝告义务。一审法院对上诉人所述事实不予采信，对提供的证据置若罔闻，属事实认定错误。原审判决对被上诉人所说事实缺乏证据支持，并予以采信，违反了基本的证据原则，导致认定事实严重错误。一审认定的赔偿金额，没有任何法律条文支撑，上诉人不予认可。被上诉人段沛昌、段昊昌、王晓芬、段喜成、张中翠针对妙鸿飞的上诉请求答辩称：一、关于承担连带责任及原审认定事实错误的问题。被答辩人上诉称自己在和段克明喝酒后尽到了注意和劝告义务，原审没有采信其陈述的问题，原审综合本案的证据，由于被答辩人的陈述与其在交警大队的陈述没有达到高度的盖然性而没有采信，答辩人认为原审判决认定事实清楚，被答辩人没有证据证明自己尽到了安全注意义务和劝告义务，也没有证据证明他给我们打了电话通知我们家属或者是安全将段克明送回家！上诉人自己在开庭时说自己劝告了，交警大队的询问笔录里面没有这样的记录！可见他的上诉理由是不能成立的。而且他是一直和段克明在一起喝酒，而且自己喝醉了，坐车在平贵B区门口下车后，长达10个小时的过程中，没有证据表明他尽到了安全注意义务。也没有尽到护送义务和通知义务。二、关于答

原被告在这次事件中负连带责任，没有对段克明尽到劝告义务。一审法院对上诉人所述事实不予采信，对提供的证据置若罔闻，属事实认定错误。原审判决对被上诉人所说事实缺乏证据支持，并予以采信，违反了基本的证据原则，导致认定事实严重错误。一审认定的赔偿金额，没有任何法律条文支撑，上诉人不予认可。被上诉人段沛昌、段昊昌、王晓芬、段喜成、张中翠针对妙鸿飞的上诉请求答辩称：一、关于承担连带责任及原审认定事实错误的问题。被答辩人上诉称自己在和段克明喝酒后尽到了注意和劝告义务，原审没有采信其陈述的问题，原审综合本案的证据，由于被答辩人的陈述与其在交警大队的陈述没有达到高度的盖然性而没有采信，答辩人认为原审判决认定事实

甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终1424号上诉人（原审被告）：王宝元，男，汉族，1980年8月24日出生。上诉人（原审被告）：王新民，男，汉族，1990年12月29日出生。上诉人（原审被告）：妙鸿飞，男，汉族，1982年4月12日出生。上诉人（原审被告）：王铁成，男，汉族，1974年7月18日出生。上诉人（原审被告）：朱正燕，女，汉族，1977年10月3日出生。上诉……