（2015）洪行初字第143号

城乡规划（包括总体规划和控制性详细规划）是对一定时期内的社会和经济发展、土地利用、空间布局以及各项建设的综合部署、具体安排和实施管理，是对不特定的多数人制定的，是一种具有普遍约束力的行为规则，与行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令相当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案原告对《南昌市水厂路以北地区控制性详细规划》中山西路以北CY101-B02地块控规调整的编制和审批行为不服，认为该两行政行为违法，侵犯其合法权益，该争议不属于行政诉讼受案范围。市规划局是否向轨道公司颁发用地规划许可、工程规划许可，轨道公司是否违法施工，与本案控规调整的编制、审批行为无关。城市建设的监管问题，因其职能由南昌市城市管理执法局行使，非市规划局职责，且与本案无关。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告毕涵海、饶健等十六人的起诉。案件受理费50元退回原告毕涵海、饶健等十六人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数

城乡规划（包括总体规划和控制性详细规划）是对一定时期内的社会和经济发展、土地利用、空间布局以及各项建设的综合部署、具体安排和实施管理，是对不特定的多数人制定的，是一种具有普遍约束力的行为规则，与行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令相当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案原告对《南昌市水厂路以北地区控制性详细规划》中山西路以北CY101-B02地块控规调整的编制和审批行为不服，认为该两行政行为违法，侵犯其合法权益，该争议不属于行政诉讼受案范围。市规划局是否向轨道公司颁发用地规划许可、工程规划许可，轨道公司是否违法施工，与本案控规

江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)洪行初字第143号原告毕涵海，男，汉族，原告饶健，女，汉族，原告杨桂芳，女，汉族，原告房宜萍，女，汉族，原告王应敏，女，汉族，原告陈晨，女，汉族，原告崔庆，男，汉族，原告方红文，女，汉族，原告丁利，女，汉族，原告李建华，女，汉族，原告褚香保，女，汉族，原告李爱蓉，女，汉族，原告侯志仁，男，汉族，原告罗小荣，女，汉族，原告刘凯，男，汉族，原告朱瑾……