房屋买卖合同纠纷 （2015）厦民终字第3234号

本案纠纷所涉原厦门市东渡村28号之二房屋买卖争议事实系发生在黄世牛与刘金龙之间，而黄世牛及其配偶陈日均已故，其第一顺位继承人中除黄海锭外，均明确表示放弃对该房屋的继承权，同意由黄海锭继承，黄海锭为此提起本案诉讼，主体适格；刘金龙及其配偶张训亦均已故，其第一顺位继承人为刘建设、刘建议、刘雪英、刘雪丽，刘建设、刘建议、刘雪英、刘雪丽四人与上述买卖事实的认定结果存在利害关系，主体亦适格。黄海锭主张其父亲黄世牛与刘建设、刘建议、刘雪英、刘雪丽四人的父亲刘金龙就原厦门市东渡村28号之二房屋存在买卖合同关系，并提供了一份房屋买卖契约为证。该契约经鉴定机构鉴定，认定房屋买卖契约手写笔迹为同一人书写，但不能确定期实际形成时间，亦无法认定契约中“刘金龙”的签字笔迹与刘建设、刘建议、刘雪英、刘雪丽四人认可的《租赁合同》中“刘金龙”的签字是否为同一人。可见，房屋买卖契约无法直接证明系刘金龙所书写，但亦不能直接否认本案房屋买卖事实的存在。判定黄世牛与刘金龙之间是否存在房屋买卖合同关系，需综合进行考究。对此，本院结合以下事实予以认定：1、解放初期“土改”时，厦门市湖里区东渡村28号之二房屋的《土地房产所有证》仅

本案纠纷所涉原厦门市东渡村28号之二房屋买卖争议事实系发生在黄世牛与刘金龙之间，而黄世牛及其配偶陈日均已故，其第一顺位继承人中除黄海锭外，均明确表示放弃对该房屋的继承权，同意由黄海锭继承，黄海锭为此提起本案诉讼，主体适格；刘金龙及其配偶张训亦均已故，其第一顺位继承人为刘建设、刘建议、刘雪英、刘雪丽，刘建设、刘建议、刘雪英、刘雪丽四人与上述买卖事实的认定结果存在利害关系，主体亦适格。黄海锭主张其父亲黄世牛与刘建设、刘建议、刘雪英、刘雪丽四人的父亲刘金龙就原厦门市东渡村28号之二房屋存在买卖合同关系，并提供了一份房屋买卖契约为证。该契约经鉴定机构鉴定，认定房屋买卖契约手写笔迹为同一人书写，但不能确

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第3234号上诉人（原审被告）刘建设，男，1953年5月8日出生，汉族。上诉人（原审被告）刘建议，男，1955年9月13日出生，汉族。上诉人（原审被告）刘雪英，女，1959年12月25日出生，汉族。上诉人（原审被告）刘雪丽，女，1963年5月1日出生，汉族。四上诉人共同委托代理人李安荣、林雅婷，福建金方正律师事务所律师。被上诉人（原审原……