买卖合同纠纷 （2020）浙02民终4998号

佳淳公司与新衡公司之间的买卖合同关系由增值税发票、抵扣资料以及收付款入账通知为凭。根据法律规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。案件中，佳淳公司作为出卖人仅向该院提交了增值税发票及抵扣资料，但新衡公司未予以认可，现佳淳公司未能提供其他证据证实货物足量交付的事实，应承担举证不能的不利后果。据此，佳淳公司之诉请，依据不足，该院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回佳淳公司的诉讼请求。案件受理费50元，由佳淳公司负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，二审焦点问题为：佳淳公司是否向新衡公司交付价值51853.25元货物。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义

佳淳公司与新衡公司之间的买卖合同关系由增值税发票、抵扣资料以及收付款入账通知为凭。根据法律规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。案件中，佳淳公司作为出卖人仅向该院提交了增值税发票及抵扣资料，但新衡公司未予以认可，现佳淳公司未能提供其他证据证实货物足量交付的事实，应承担举证不能的不利后果。据此，佳淳公司之诉请，依据不足，该院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终4998号 上诉人（原审原告）：绍兴佳淳服饰有限公司。住所地：绍兴市越州轻纺工贸园区新综合大楼****。 法定代表人：马美丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐金玉，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：象山新衡制衣有限公司。住所地：象山县爵溪街道新瀛路**。 法定代表人：陈吉裕，该公司经理兼执行董事。 上诉人绍兴佳淳服饰有限公司……