（2015）娄中立终字第136号

原告徐顺勤是按襄阳市银絮纺织原料有限公司的旨意委托被告谢卫东帮忙追回被新疆仙桥公司所骗的1200万元合同保证金，并向被告谢卫东支付20万元的报酬。襄阳公司出具了委托书对原告委托被告及支付报酬一事予以确认。故原告徐顺勤对被告谢卫东的委托，实际是襄阳公司的委托，所支付的20万元，属襄阳公司所有，原告无权对该支付款项主张权利。故原告徐顺勤要求被告谢卫东返还20万元，其诉讼主体资格不符，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐顺勤的起诉。徐顺勤不服原审裁定，其上诉称：1、原审认定事实不清。本案双方当事人以自己名义签订中介服务协议，上诉人向被上诉人支付居间费用并由被上诉人出具了借条，原审认定所付居间费用属于襄阳市银絮纺织原料有限公司所有，依据不足，且与客观事实不符。2、原审适用法律不当。本案双方当事人签订的中介服务协议合法有效，原审将该协议和被上诉人与襄阳市银絮纺织原料有限公司之间的委托合同混为一谈，于法无据，违背了合同的相对性原则。请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，上诉人徐顺勤与被上诉人谢卫东签订《中介服务协议

原告徐顺勤是按襄阳市银絮纺织原料有限公司的旨意委托被告谢卫东帮忙追回被新疆仙桥公司所骗的1200万元合同保证金，并向被告谢卫东支付20万元的报酬。襄阳公司出具了委托书对原告委托被告及支付报酬一事予以确认。故原告徐顺勤对被告谢卫东的委托，实际是襄阳公司的委托，所支付的20万元，属襄阳公司所有，原告无权对该支付款项主张权利。故原告徐顺勤要求被告谢卫东返还20万元，其诉讼主体资格不符，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐顺勤的起诉。徐顺勤不服原审裁定，其上诉称：1、原审认定事实不清。本案双方当事人以自己名义签订中介服务协议，上诉人向被上诉

湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）娄中立终字第136号上诉人（原审原告）徐顺勤，居民。委托代理人陈勇，贵州恭信律师事务所律师。委托代理人秦祥国，贵州恭信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢卫东，干部。上诉人徐顺勤因合同纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2014）涟民二初字第864号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告徐顺勤是按……