买卖合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第704号

上诉人与被上诉人之间的购销合同关系合法有效，上诉人收取被上诉人货物后，应按约付清货款，上诉人拖欠余款不付，显属不当，理应承担付款及违约之责。现上诉人称原审法院以询证函载明的日期作为逾期付款利息的起算时间显属不当，请求改判逾期付款利息自判决生效之日起算。对此，本院认为，询证函载明截止2013年12月31日上诉人尚欠被上诉人货款，且该询证函经上诉人盖章确认，上诉人未按约付款已构成违约，故理应承担其逾期付款造成被上诉人的利息损失。原审法院以询证函双方确认的欠款时间作为计算标准，自2014年1月1日起计算逾期付款利息，并无不当。综上，上诉人所提的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人普瑞希胜自动化系统集成(上海)有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张晓菁代理审判员　　李非易代理审判员　　王　曦二〇一五年八月十三日书　记　员　　朱　敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

上诉人与被上诉人之间的购销合同关系合法有效，上诉人收取被上诉人货物后，应按约付清货款，上诉人拖欠余款不付，显属不当，理应承担付款及违约之责。现上诉人称原审法院以询证函载明的日期作为逾期付款利息的起算时间显属不当，请求改判逾期付款利息自判决生效之日起算。对此，本院认为，询证函载明截止2013年12月31日上诉人尚欠被上诉人货款，且该询证函经上诉人盖章确认，上诉人未按约付款已构成违约，故理应承担其逾期付款造成被上诉人的利息损失。原审法院以询证函双方确认的欠款时间作为计算标准，自2014年1月1日起计算逾期付款利息，并无不当。综上，上诉人所提的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原审法院认定

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四(商)终字第704号上诉人(原审被告)普瑞希胜自动化系统集成(上海)有限公司。法定代表人廖波平。委托代理人董芳，上海联业律师事务所律师。被上诉人(原审原告)宝胜科技创新股份有限公司。法定代表人孙振华。委托代理人王天琪。委托代理人蒋照明，宝胜集团有限公司律师事务部律师。上诉人普瑞希胜自动化系统集成(上海)有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上……