（2016）沪02行终504号

因本案中陆莹所称事故地点在上班途中，而非宝钢发展有限公司的工作场所，陆莹应当对事故的存在及非本人主要责任承担举证不能的法律责任。陆莹的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，原审法院不予支持。原审遂判决：驳回陆莹的诉讼请求。判决后，陆莹不服，向本院提起上诉。上诉人陆莹上诉称，根据《上海市工伤保险实施办法》第二十条的规定，“从业人员或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中应由宝钢发展有限公司对上诉人所受伤害不属于工伤承担举证责任。被上诉人认定事实错误、证据不足，上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。被上诉人宝山人保局辩称，根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》[人社部发(2013)34号]第二条的规定，上诉人并未提供有关部门出具的法律文书证明发生的交通事故非其本人主要责任，故不应认定为工伤。《上海市工伤保险实施办法》第二十条的规定并不能完全免除个人的举证责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。被上诉人市人保局辩称，被上诉人所作行政复议决定程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人宝钢发展有

因本案中陆莹所称事故地点在上班途中，而非宝钢发展有限公司的工作场所，陆莹应当对事故的存在及非本人主要责任承担举证不能的法律责任。陆莹的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，原审法院不予支持。原审遂判决：驳回陆莹的诉讼请求。判决后，陆莹不服，向本院提起上诉。上诉人陆莹上诉称，根据《上海市工伤保险实施办法》第二十条的规定，“从业人员或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中应由宝钢发展有限公司对上诉人所受伤害不属于工伤承担举证责任。被上诉人认定事实错误、证据不足，上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。被上诉人宝山人保局辩称，根据《人力资源和社会保障部关于执行若

上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪02行终504号上诉人(原审原告)陆莹，男，1962年12月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)上海市宝山区人力资源和社会保障局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄雅萍，上海市宝山区人力资源和社会保障局局长。委托代理人陈滨，男。委托代理人徐敏洁，女。被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海……