合同纠纷 （2016）闽03民终409号

剑达公司与郑祖仁于2010年6月22日签订的《车辆运输合营合同》、《湘、赣专线运输协议书》，未违反国家的强制性规定，合法有效，受法律保护。剑达公司应收郑祖仁112181元，经过郑祖仁核对无误，事实清楚，证据充分，郑祖仁应当支付剑达公司112181元。郑祖仁主张本案属于个人合伙协议纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。剑达公司是法人，个人合伙的主体是公民，因此本案不是合伙纠纷，系合同纠纷，郑祖仁以合伙体至今为止尚未清算为由，拒不支付本案款项，依据不足，不予支持。郑祖仁申请对闽B×××××号货车的价值及该车自2012年7月25日起至2015年6月26日止的租金总额进行司法评估鉴定，剑达公司同意该评估鉴定价款用于抵扣本案款项，但郑祖仁未按规定交纳鉴定费，被退回鉴定，郑祖仁应承担举证不能的不利后果，就该问题双方可另行结算。因双方未约定还款时间，剑达公司主张自2012年12月22日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，依据不足，不予支持，可自起诉之日即2014年12月22日起至还款之日止

剑达公司与郑祖仁于2010年6月22日签订的《车辆运输合营合同》、《湘、赣专线运输协议书》，未违反国家的强制性规定，合法有效，受法律保护。剑达公司应收郑祖仁112181元，经过郑祖仁核对无误，事实清楚，证据充分，郑祖仁应当支付剑达公司112181元。郑祖仁主张本案属于个人合伙协议纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。剑达公司是法人，个人合伙的主体是公民，因此本案不是合伙纠纷，系合同纠纷，郑祖仁以合伙体至今为止尚未清算为由，拒不支付本案款项，依据不足，不予支持。郑祖仁申请对闽B×××××号货车的价值及

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终409号上诉人（原审被告）郑祖仁，男，1974年4月22日出生，汉族，住莆田市涵江区。被上诉人（原审原告）莆田市剑达物流有限公司，住所地莆田市涵江区安仁工业区（324国道95.8公里处），组织机构代码证代码69661039-1。法定代表人陈剑峰，总经理。委托代理人甘建明，福建佘云律师事务所律师，委托权限特别代理。上诉人郑祖仁因与被上诉……