生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）渝04民终501号
裁判要旨
《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害的，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”这是我国民法关于共同侵权责的原则规定。民法理论上的共同危险行为，是指二人或二人以上共同实施有侵害他人权利的危险行为，对所造成的损害后果不能判明谁是加害人的情况。这种行为与一般的共同侵权行为有所区别，具有以下四个特征：1、行为是由数人实施的。2、行为的性质具有危险性，即侵害他人合法权利的可能性。首先在主观上，行为人没有致人损害的故意，在数人中，既没有共同的故意，也没有单独的故意，只存在疏于注意义务的共同过失；其次在客观上，数人实施的行为有致人损害的可能性；再次是行为没有人为的特定的侵害方向。3、这种具有危险性的共同行为是致人损害的原因，也就是这种共同行为的危险性已经转化为现实的客观的损害。4、损害结果不是共同危险行为人全体所致，但不能判明其中谁是加害人。本案中，从原告方提供的酉阳县公安局城北派出所调取的陈甲、黄某甲、简某甲、邱某甲的询问笔录来看，只能证实事发当日陈某甲与另一男孩（不知姓
摘要
《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害的，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”这是我国民法关于共同侵权责的原则规定。民法理论上的共同危险行为，是指二人或二人以上共同实施有侵害他人权利的危险行为，对所造成的损害后果不能判明谁是加害人的情况。这种行为与一般的共同侵权行为有所区别，具有以下四个特征：1、行为是由数人实施的。2、行为的性质具有危险性，即侵害他人合法权利的可能性。首先在主观上，行为人没有致人损害的故意，在数人中，既没有共同的故意，也没有单独的故意，只存在疏于注意
正文（节选）
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝04民终501号上诉人（原审原告）：陈某甲，男，土家族，2007年10月18日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。法定代理人：陈荣祥，系陈某甲之父，土家，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。法定代理人：彭素香，系陈某甲之母，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托代理人：罗上军，重庆市酉阳县麻旺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄某甲，女……