民间借贷纠纷 （2016）川06民终818号

本案争议的焦点为：1.该笔900000元是原告认购的土地款还是被告蒋杭军向原告宁绍波所借的款项。原告宁绍波认为协议书的内容已明确该法律关系应为民间借贷关系；被告蒋杭军认为该900000元应系原告宁绍波认购的土地款，虽然后来协议书上约定为借款，但因该协议书是在原告的胁迫下签订的；本院认为，被告蒋杭军称该协议书是在原告宁绍波的胁迫下所签，根据谁主张谁举证的证据规则，被告蒋杭军对其主张没有提供证据予以证明，本院不予采信，原被告双方对协议书的真实性均无异议，原告与被告蒋杭军将认购土地的900000元转成借款应系双方当事人的真实意思表示，本案的基础法律关系为民间借贷关系，本院予以确认。2.被告四川九宏房地产开发有限公司是否应该承担担保责任。原告认为被告四川九宏房地产开发有限公司在协议书上签字盖章为被告蒋杭军提供抵押担保，且被告还以其公司全部资产为该债务提供保证担保，理应承担连带担保责任；被告四川九宏房地产开发有限公司认为担保是无效的，根据其公司章程，公司对外担保须经代表三分之二以上表决权的股东同意通过，而该担保并未经代表三分之二以上表决权的股东同意通过，故该担保无效；本院认为，协议书上有被告四川

本案争议的焦点为：1.该笔900000元是原告认购的土地款还是被告蒋杭军向原告宁绍波所借的款项。原告宁绍波认为协议书的内容已明确该法律关系应为民间借贷关系；被告蒋杭军认为该900000元应系原告宁绍波认购的土地款，虽然后来协议书上约定为借款，但因该协议书是在原告的胁迫下签订的；本院认为，被告蒋杭军称该协议书是在原告宁绍波的胁迫下所签，根据谁主张谁举证的证据规则，被告蒋杭军对其主张没有提供证据予以证明，本院不予采信，原被告双方对协议书的真实性均无异议，原告与被告蒋杭军将认购土地的900000元转成借款应系双方当事人的真实意思表示，本案的基础法律关系为民间借贷关系，本院予以确认。2.被告四川九宏房

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终818号上诉人（原审被告）：四川九宏房地产开发有限公司。法定代表人蒋杭军，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁绍波。委托诉讼代理人：谭燕，四川范泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋健，四川范泽律师事务所律师。原审被告：蒋杭军。委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。原审被告：陈华。……