建设工程施工合同纠纷 （2016）甘0271民初2930号

建设工程施工合同和决算书虽未加盖嘉峪关市宏方商贸公司的公章，但合同及决算书上均载明了其发包人及建设单位的主体地位，法定代表人签字的行为代表公司，合同也已经履行，对发包人及承包人均具有法律约束力。综上，本案中建设工程施工合同的发包方为嘉峪关市宏方商贸有限责任公司，而不是本案被告。因此，原告起诉被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回龙效非的起诉。案件受理费9200元，不予收取，退回原告龙效非。保全费3520元，由龙效非负担。本院审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，因涉案工程系嘉峪关市宏方商贸有限责任公司发包的工程，被上诉人系嘉峪关市宏方商贸有限责任公司的法定代表人，其签订合同系代表公司的职务行为，上诉人的上诉主张不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。案件受理费9200元，不予收取，退回上诉人龙效非。审　判　长　　

建设工程施工合同和决算书虽未加盖嘉峪关市宏方商贸公司的公章，但合同及决算书上均载明了其发包人及建设单位的主体地位，法定代表人签字的行为代表公司，合同也已经履行，对发包人及承包人均具有法律约束力。综上，本案中建设工程施工合同的发包方为嘉峪关市宏方商贸有限责任公司，而不是本案被告。因此，原告起诉被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回龙效非的起诉。案件受理费9200元，不予收取，退回原告龙效非。保全费3520元，由龙效非负担。本院审理查明的事实与一审认定一

甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0271民初2930号上诉人（原审原告）：龙效非。委托诉讼代理人：陶吉宝。被上诉人（原审被告）：高红。上诉人龙效非因与被上诉人高红建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2930号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙效非及其委托诉讼代理人陶吉……