民间借贷纠纷 （2014）东中法民一终字第1634号

本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、梁建波是否为本案适格原告；二、港诚公司实际收到的借款数额为多少；三、梁建波主张的利息、违约金是否合法；四、陈丹玲、陈隆、张坚发应否对案涉借款承担连带担保责任。对于焦点一、首先，案涉的两份借款合同的出借方载明的均系梁建波，而且出借款项也是从案涉的借款合同中约定的梁建波指定账户转账给港诚公司；案涉的借款合同事实上是梁建波在履行；其次，一方面，汇东公司庭审中也明确表示其不主张案涉借款的权利，案涉借款是由梁建波个人出借；另一方面，梁建波与汇东公司的借款确认书，也明确了案涉借款是因汇东公司资金困难，而由梁建波个人出借款项给港诚公司；再次，虽然港诚公司与汇东公司签订的承揽合同中约定了，汇东公司有出借款项给港诚公司的义务，但港诚公司与汇东公司就承揽合同形成的法律关系，与本案是独立的法律关系。综上，原审法院认定梁建波为案涉借款合同的出借人，为合同当事人，是本案适格原告。对于焦点二、港诚公司虽然主张其没有收到借款收据上的现金12，000元，但双方在借款合同中已经明确，如港诚公司签署《借款合同》的附件并交给梁建波收执，视为已收到梁建波出借款项。现港诚公司主张未收到

本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、梁建波是否为本案适格原告；二、港诚公司实际收到的借款数额为多少；三、梁建波主张的利息、违约金是否合法；四、陈丹玲、陈隆、张坚发应否对案涉借款承担连带担保责任。对于焦点一、首先，案涉的两份借款合同的出借方载明的均系梁建波，而且出借款项也是从案涉的借款合同中约定的梁建波指定账户转账给港诚公司；案涉的借款合同事实上是梁建波在履行；其次，一方面，汇东公司庭审中也明确表示其不主张案涉借款的权利，案涉借款是由梁建波个人出借；另一方面，梁建波与汇东公司的借款确认书，也明确了案涉借款是因汇东公司资金困难，而由梁建波个人出借款项给港诚公司；再次，虽然港诚公司与汇东公司签

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第1634号上诉人（原审被告）：东莞市港诚实业有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新马莲村云莲八街*号*栋。法定代表人：陈丹玲，该公司总经理。委托代理人：罗正兵，广东华文律师事务所律师。委托代理人：曾海波，广东华文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈丹玲，女。委托代理人：罗正兵，广东华文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈隆，……