（2016）内09民终412号

劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的双方主体恒定为用人单位和劳动者个人。本案原告谢广星提供的证据只能证明其与案外人蔚某某签订协议，形成了劳务关系，并不能证明其与被告公司形成劳动关系，故其诉讼请求，证据不足，不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回原告谢广星的诉讼请求。案件受理费10元，由原告谢广星负担。本院二审期间，依法组织当事人围绕上诉请求进行了举证质证，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人谢广星主张其与被上诉人中国人民银行乌兰察布中心支行存在劳动关系，被上诉人应支付其工资、加班费及养老保险等。对此，从上诉人谢广星提供的其与蔚某某签订的协议来看，虽然该协议中甲方用人单位为：中国人民银行乌兰察布中心支行，但甲方落款处并无加盖单位公章，仅为蔚某某本人签字，且被上诉人中国人民银行乌兰察布中心支行并未授权蔚某某与上诉人签订协议。蔚某某在该协议上签字的行为是个人行为。该协议约定：乙方从2012年12月份开始，来甲方单位从事保安工作。要求乙方身体健康

劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的双方主体恒定为用人单位和劳动者个人。本案原告谢广星提供的证据只能证明其与案外人蔚某某签订协议，形成了劳务关系，并不能证明其与被告公司形成劳动关系，故其诉讼请求，证据不足，不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回原告谢广星的诉讼请求。案件受理费10元，由原告谢广星负担。本院二审期间，依法组织当事人围绕上诉请求进行了举证质证，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人谢广星主张其与被上诉人中国人民银行乌兰察布中心支行存在劳

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内09民终412号上诉人(原审原告)：谢广星，男，住址：集宁区。被上诉人(原审被告)：中国人民银行乌兰察布中心支行，地址：集宁区民建路**号。负责人：何平，该行行长。委托诉讼代理人：潘卓，男，中国人民银行乌兰察布市中心支行办公室副主任。上诉人谢广星因与被上诉人中国人民银行乌兰察布中心支行劳动争议一案，不服集宁区人民法院(2015)集民……