民间借贷纠纷 （2017）鲁10民终737号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告没有真正向被告提供该250000元借款，无论原告是否存在胁迫行为，双方就该250000元的借款合同均未生效。虽然借款合同未生效，但是通过2015年11月16日双方争执的内容、结合证人证言及经营性民间借贷的惯常作法，形成该借条的目的可以认定为系原、被告双方对利息重新进行约定，对于原告关于利息重新约定为月息3%的主张，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2014年8月18日，被告王志平、王禹、胡凤英与原告马塞签订了一份借款合同。合同上注明三被告向原告借款人民币350000元。预先扣除6个月的利息31500元后，三被告实际收到原告借款318500元。2015年2月13日被告一、被告三又向原告借款100000元，并于当日向原告出具了金额为100000元的借条。综上，三被告实际共收到原告借款418500元。三被告于2015年11月13日偿还原告30000元；2015年12月16日偿还原告100000元；2015年期间通过银行转账的方式支付原告20000元。2016年
摘要
王志平、胡凤英民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终737号上诉人（原审被告）：王志平，男，1968年9月9日出生，汉族，住威海市文登区。上诉人（原审被告）：胡凤英，女，1967年3月15日出生，汉族，住威海市文登区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：王禹（系王志平、胡凤英之子），住威海市文登区文登营镇文登营村东鑫诚木器维修部。上诉人（原审被告）：王禹，男，1992年11月16日出生，汉……