股权转让纠纷 （2014）民申字第2095号

本案当事人争议的焦点问题为：一、二审法院认定明星电缆公司2010年度净利润为10495.52万元是否存在错误；二、《招股说明书（申报稿）》能否单独作为认定明星电缆公司2010年度净利润的依据。一、关于二审法院认定明星电缆公司2010年度净利润为10495.52万元是否存在错误问题。2011年12月21日，明星电缆公司对外披露了《首次公开发行股票招股说明书（申报稿）》，在“重大事项提示”四、“关于发行人实施股权激励对公司净利润的影响”部分记载“2010年6月，本公司实际控制人李广元将其持有的公司股份160万股转让给管理层姜向东77万股和骆亚君83万股，公司于2010年11月引进外部投资者的入股价为4.6535元／股，按照《企业会计准则第11号一股份支付》的相关要求，公司于2010年度确认管理费用592.3万元，相应确认资本公积592.3万元。报告期内公司2010年度的净利润为10495.52万元。上述股权激励未对公司净资产造成影响，但减少2010年度净利润为592.3万元，若扣除上述一次性影响，报告期公司2010年度净利润为11087.82万元”；在“第十节财务会计信息”一、“财务报表”

本案当事人争议的焦点问题为：一、二审法院认定明星电缆公司2010年度净利润为10495.52万元是否存在错误；二、《招股说明书（申报稿）》能否单独作为认定明星电缆公司2010年度净利润的依据。一、关于二审法院认定明星电缆公司2010年度净利润为10495.52万元是否存在错误问题。2011年12月21日，明星电缆公司对外披露了《首次公开发行股票招股说明书（申报稿）》，在“重大事项提示”四、“关于发行人实施股权激励对公司净利润的影响”部分记载“2010年6月，本公司实际控制人李广元将其持有的公司股份160万股转让给管理层姜向东77万股和骆亚君83万股，公司于2010年11月引进外部投资者的入股价

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第2095号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李广元。委托代理人：唐凡，四川守业律师事务所律师。委托代理人：吴敏，四川守业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州周原九鼎投资中心。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区翠园路***号商旅大厦*幢****室。负责人：赵忠义，执行事务合伙人。被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海……