买卖合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第2540号

电气公司、压缩机公司之间的买卖关系，合法、有效。电气公司交付货物后，压缩机公司应当及时付款。审理中，电气公司、压缩机公司双方均确认压缩机公司实际付款金额为6,506,440.15元，原审法院予以认定。双方争议的焦点是电气公司主张其总供货8,894,214.21元有否依据。对此，压缩机公司辩称电气公司主张的总供货金额缺乏依据，认为除了增票外，还应有相应的送货单作为依据，但电气公司提供了部分送货单，且其中有的送货单无人签收。原审法院根据电气公司提供的证据并结合双方的陈述，确认电气公司的总供货金额为8,894,214.21元，理由如下：一、电气公司、压缩机公司存在长期交易往来，双方存在电气公司以快递方式交付货物并据此开具增票，压缩机公司收票后根据发票金额滚动付款的交易习惯；部分送货单因快递交货而不再签收；二、压缩机公司收到电气公司开具的全部增票，并确认发票总金额为8,791,051.21元，电气公司提供的证据三（2010年12月至2014年11月期间的送货单）和证据五（2010年1月至2015年6月期间的订购单），与上述期间的增票能够相对应，印证增票项下交易真实存在，且压缩机公司滚动付款6,

电气公司、压缩机公司之间的买卖关系，合法、有效。电气公司交付货物后，压缩机公司应当及时付款。审理中，电气公司、压缩机公司双方均确认压缩机公司实际付款金额为6,506,440.15元，原审法院予以认定。双方争议的焦点是电气公司主张其总供货8,894,214.21元有否依据。对此，压缩机公司辩称电气公司主张的总供货金额缺乏依据，认为除了增票外，还应有相应的送货单作为依据，但电气公司提供了部分送货单，且其中有的送货单无人签收。原审法院根据电气公司提供的证据并结合双方的陈述，确认电气公司的总供货金额为8,894,214.21元，理由如下：一、电气公司、压缩机公司存在长期交易往来，双方存在电气公司以快递

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第2540号上诉人（原审被告）上海维肯压缩机有限公司，住所地上海市松江区XX镇XX路XX号XX幢。法定代表人曾建峰，总经理。委托代理人朱炯，上海正策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）无锡纳爱思电气有限公司，住所地江苏省无锡市南长区XX大道XX路XX号。法定代表人高桂军，董事长。委托代理人尹文清，上海新望闻达律师事务所律师。上……