保证合同纠纷 （2021）吉02民终870号

一、关于李延深向牛宏宇提供借款金额的认定。李延深、张吉均称借款本金为43万元，通过一审法院调取的银行流水亦可认定2016年6月2日至6月5日期间张吉向牛宏宇的账户中汇款43万元，但在牛宏宇诈骗的刑事案件中，李延深、张吉均称最后一笔借款数额为35万元，且刑事案件中认定李延深被骗的金额为35万元，虽然李延深辩称刑事案件中的35万元与本案没有关系，但根据刑事案件中张吉提供的银行流水和本次诉讼李延深提交的银行流水，刑事案件中的35万元与本次民事案件35万元的分次转款的时间与数额完全相符。张吉与牛宏宇之间的账目往来非常频繁，自2016年6月2日至6月3日期间牛宏宇向张吉转款18万元，牛宏宇一审庭审中陈述其也欠张吉钱，李延深亦称牛宏宇欠张吉钱，在张吉未到庭的情况下，无法证明张吉转给牛宏宇的款项均为李延深向牛宏宇提供的借款，还是牛宏宇与张吉的其他账目往来，不能认定李延深向牛宏宇提供借款43万元的事实成立。本案中，李延深向牛宏宇提供的借款金额应认定为35万元为宜。二、关于潘红军应否承担保证责任的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉

一、关于李延深向牛宏宇提供借款金额的认定。李延深、张吉均称借款本金为43万元，通过一审法院调取的银行流水亦可认定2016年6月2日至6月5日期间张吉向牛宏宇的账户中汇款43万元，但在牛宏宇诈骗的刑事案件中，李延深、张吉均称最后一笔借款数额为35万元，且刑事案件中认定李延深被骗的金额为35万元，虽然李延深辩称刑事案件中的35万元与本案没有关系，但根据刑事案件中张吉提供的银行流水和本次诉讼李延深提交的银行流水，刑事案件中的35万元与本次民事案件35万元的分次转款的时间与数额完全相符。张吉与牛宏宇之间的账目往来非常频繁，自2016年6月2日至6月3日期间牛宏宇向张吉转款18万元，牛宏宇一审庭审中陈述

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终870号上诉人（原审被告）：潘红军，男，1971年5月2日出生，汉族，吉林水务集团职工，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李延深，男，1967年3月11日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：伊红杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。原审第三人：牛宏宇，男，……