建设工程合同纠纷 （2014）昆民一终字第846号

就北京江森自控有限公司应向昆明信通力合计算机系统工程有限公司支付的工程款金额，针对双方的诉讼主张，本院分述如下：首先，上诉人昆明信通力合计算机系统工程有限公司主张在一审确认的应付款1899091.71元基础上，还有四部分款项应当确认，对此本院逐一评述：一、关于昆明信通力合计算机系统工程有限公司主张的超五类、六类电缆和光缆项目的施工费用，北京江森自控有限公司抗辩主张已包含在双方于2009年10月9日签订的关于设备安装及调试工程的《智能化系统工程施工分包合同》的结算款内。本院认为，虽然昆明信通力合计算机系统工程有限公司对此不予认可，但从北京江森自控有限公司补充提交的其与业主方的结算材料来看，本案所涉的顺城弱电管线安装工程的结算并不包括超五类、六类电缆和光缆项目的施工费用，昆明信通力合计算机系统工程有限公司也不能就该结算材料明确所谓超五类、六类电缆和光缆施工的具体项目和施工费用，故对于昆明信通力合计算机系统工程有限公司的该项诉请，因证据不足，本院不予支持。二、关于昆明信通力合计算机系统工程有限公司主张的其在施工过程中为北京江森自控有限公司垫付的51917.74元的费用。本院认为，根据昆明信通

就北京江森自控有限公司应向昆明信通力合计算机系统工程有限公司支付的工程款金额，针对双方的诉讼主张，本院分述如下：首先，上诉人昆明信通力合计算机系统工程有限公司主张在一审确认的应付款1899091.71元基础上，还有四部分款项应当确认，对此本院逐一评述：一、关于昆明信通力合计算机系统工程有限公司主张的超五类、六类电缆和光缆项目的施工费用，北京江森自控有限公司抗辩主张已包含在双方于2009年10月9日签订的关于设备安装及调试工程的《智能化系统工程施工分包合同》的结算款内。本院认为，虽然昆明信通力合计算机系统工程有限公司对此不予认可，但从北京江森自控有限公司补充提交的其与业主方的结算材料来看，本案所

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民一终字第846号上诉人（原审原告）昆明信通力合计算机系统工程有限公司。住所地：昆明高新区云南软件园产业楼***号。法定代表人张庆希，总经理。委托代理人尹朝德、方丽君，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）北京江森自控有限公司。住所地：北京市海淀区知春路**号慎昌大厦***室。法定代表人陈润生，董事长。委托代理人罗凌、韦嘉诗……