建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁10民终279号

2011年至2012年尹传杰为北台村村委新农村建设施工，北台村村委已支付工程款260000元，事实清楚，争议的焦点是尹传杰实际施工的工程量及工程价款。尹传杰提交了石岛审计局根据施工记录作出的工程造价审定表，以证实尹传杰施工的工程价款为377559.23元。诉讼中王某1明确提出施工记录上的签字非本人所签，且施工项目与实际不符；王国富亦向石岛纪检政法办公室出具书面材料，证实施工记录中的部分工程并非尹传杰施工，且鉴定人员周玉武出庭证实文德房东、京华房西砖墙用的是水泥空心砖、不是红砖，施工材料与施工记录不符。根据尹传杰提交的施工记录上签名的两名经办人的上述陈述及鉴定人员的陈述，足以证明施工记录上记载的工程量与尹传杰实际施工工程量有出入、施工材料也不相符。因此，对于该施工记录不予采信。石岛审计局依据该施工记录所作出的工程造价审定表，亦无法采信。工程量争议有两部分，一是施工所用的乱石所有权问题，二是已施工部分具体工程量。一是对于施工所用的乱石所有权问题。关于新农村建设中所用乱石权属问题，尹传杰称是自己提供的，北台村村委称所用乱石大部分是村委和老百姓的，但双方均未提供证据证实。根据王国富的证实大部分

2011年至2012年尹传杰为北台村村委新农村建设施工，北台村村委已支付工程款260000元，事实清楚，争议的焦点是尹传杰实际施工的工程量及工程价款。尹传杰提交了石岛审计局根据施工记录作出的工程造价审定表，以证实尹传杰施工的工程价款为377559.23元。诉讼中王某1明确提出施工记录上的签字非本人所签，且施工项目与实际不符；王国富亦向石岛纪检政法办公室出具书面材料，证实施工记录中的部分工程并非尹传杰施工，且鉴定人员周玉武出庭证实文德房东、京华房西砖墙用的是水泥空心砖、不是红砖，施工材料与施工记录不符。根据尹传杰提交的施工记录上签名的两名经办人的上述陈述及鉴定人员的陈述，足以证明施工记录上记载的

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终279号上诉人（原审被告）：荣成市东山街道办事处北台村村民委员会，住所地荣成市东山街道办事处北台村。主要负责人：王本村，该村村级事务负责人。被上诉人（原审原告）：尹传杰，男，汉族，1962年10月19日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。上诉人荣成市东山街道办事处北台村村民委员会（以下简称北台村村委）……