追偿权纠纷 （2016）粤12民终1291号

单凭《基建工程维修厂房安全施工协议书不足以证明彩亮建材公司与钟以辉之间存在承揽关系，是错误的。彩亮建材公司与钟以辉之间除了签订《基建工程维修厂房安全施工协议书》外，按照当地厂房维修的交易惯例，没有就工程单价、施工期限等作书面约定，都是以口头约定。钟以辉在一审答辩中也承认双方没有签订施工合同，施工期及工程款的结算只是口头约定。故此彩亮建材公司不是证据的持有者，客观上无法提供除安全施工协议外的其他书面证据，对其他证据彩亮建材公司不负有举证责任。但是，从双方签订的《基建工程维修厂房安全施工协议书》足以认定钟以辉作为涉案工程的承揽方和负责人，双方存在承揽关系。双方在该协议书第五条确认钟以辉作为现场负责人、施工队长，而不只是现场施工安全监督员。钟以辉声称：涉案工程是由死者蔡益超组织，包括钟以辉在内的七、八个人一起承接施工，其只是作为施工人员代表与彩亮建材公司签订安全施工协议书。钟以辉对此负有举证责任，包括提供其内部合作或合伙协议、工程的分配、各自分工等等书面证据。否则，应当按照彩亮建材公司与钟以辉确认的钟以辉作为施工现场负责人、施工队长，认定钟以辉作为承揽方。二、钟以辉作为现场负责人、施工队长及

单凭《基建工程维修厂房安全施工协议书不足以证明彩亮建材公司与钟以辉之间存在承揽关系，是错误的。彩亮建材公司与钟以辉之间除了签订《基建工程维修厂房安全施工协议书》外，按照当地厂房维修的交易惯例，没有就工程单价、施工期限等作书面约定，都是以口头约定。钟以辉在一审答辩中也承认双方没有签订施工合同，施工期及工程款的结算只是口头约定。故此彩亮建材公司不是证据的持有者，客观上无法提供除安全施工协议外的其他书面证据，对其他证据彩亮建材公司不负有举证责任。但是，从双方签订的《基建工程维修厂房安全施工协议书》足以认定钟以辉作为涉案工程的承揽方和负责人，双方存在承揽关系。双方在该协议书第五条确认钟以辉作为现场负责

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤12民终1291号上诉人（原审原告）：高要市彩亮建材有限公司，住所地：广东省肇庆市高要区回龙镇松塘村“大王朗”。法定代表人：曹金宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢子奇、张椿家，均为广东群立弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟以辉，男，1986年8月18日出生汉族，住广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：廖海涛、黎少艳，均为广东网际律师事……