买卖合同纠纷 （2019）黔01民终8474号

依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行或不完全履行应承担违约责任。结合各方当事人的诉辩意见、举证质证意见以及一审法院查明的案件事实，本案的争议焦点一是案涉挖掘机是否存在翻新以及翻新的具体时间；二是案涉《工程机械车辆买卖合同（按揭）》是否应予解除；三是众志诚公司是否应向刘洪国返还已收到的款项，刘洪国是否应向众志诚公司支付使用费。一、关于焦点一。刘洪国认为案涉挖掘机并非新机，应系翻新机或改装机，并申请进行鉴定，一审法院依法定程序委托鉴定机构对于案涉挖掘机在2014年12月26日是否为翻新机或改装机进行鉴定，鉴定机构出具《司法鉴定意见书》及《异议答复函》认为存在翻新的物证特征，虽没有对挖掘机的翻新时间予以明确，无法确定翻新时间是在刘洪国接收标的物之前还是其接收标的物之后，但是刘洪国在2014年12月26日接收标的物后在2016年5月向岑巩县市场监督管理局投诉案涉挖掘机为翻新机，且岑巩县消费者协会也针对岑巩县市场监督管理局移交的刘洪国举报情况对本案双方当事人进行口头调解，根据岑巩县消费者协会出具的《证明》，因双方对赔偿金额不能达成一致意见故调解未果，由此可见刘洪国

依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行或不完全履行应承担违约责任。结合各方当事人的诉辩意见、举证质证意见以及一审法院查明的案件事实，本案的争议焦点一是案涉挖掘机是否存在翻新以及翻新的具体时间；二是案涉《工程机械车辆买卖合同（按揭）》是否应予解除；三是众志诚公司是否应向刘洪国返还已收到的款项，刘洪国是否应向众志诚公司支付使用费。一、关于焦点一。刘洪国认为案涉挖掘机并非新机，应系翻新机或改装机，并申请进行鉴定，一审法院依法定程序委托鉴定机构对于案涉挖掘机在2014年12月26日是否为翻新机或改装机进行鉴定，鉴定机构出具《司法鉴定意见书》及《异议答复函》认为存在翻新的物

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8474号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘洪国，男，1970年4月5日出生，汉族，住贵州省岑巩县。委托诉讼代理人：刘燮，贵州观合律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州众志诚机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路西工实业公司食堂。法定代表人：姚英，该公司董事长。委托诉讼代理人：王健，贵州道援律师事务所律师……