买卖合同纠纷 （2019）苏05民终8014号

双方之间签订了购销合同，建立起的牛皮买卖合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方应当按约定履行各自义务。双方往来交易期间，长兴公司针对各笔交易，持续与富牌公司有关人员进行对账。富牌公司虽未直接确认长兴公司主张的梁金伟、张红军、吴纯亚等人的身份，并否认上述人员具有对账结算的权限，但也未明确否认上述人员系其公司员工，也未使上述人员出庭反证聊天记录的真实性。一审法院对上述聊天记录的真实性虽然无法直接予以认定，但是张园与富牌公司法定代表人王志良之间的聊天记录，已经过富牌公司认可，真实性可以予以认定。在张园与王志良的聊天记录中，张园发送了对账单并催款，王志良表示“好的，尽量”。从聊天记录的内容及上下文表述来看，应当认定为王志良认可对账单内容并同意支付款项。富牌公司质证认为王志良未打开文件、未审查内容，与聊天记录内容不符，也未提供证据证明，且王志良此后也从未向长兴公司表示否认对账单内容，故对富牌公司的该项抗辩不予采信。据此，一审法院依据对账单内容，确认截止2018年7月4日，富牌公司尚欠长兴公司货款4810364.76元，其中包括5月18日的货款1678420.80

双方之间签订了购销合同，建立起的牛皮买卖合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方应当按约定履行各自义务。双方往来交易期间，长兴公司针对各笔交易，持续与富牌公司有关人员进行对账。富牌公司虽未直接确认长兴公司主张的梁金伟、张红军、吴纯亚等人的身份，并否认上述人员具有对账结算的权限，但也未明确否认上述人员系其公司员工，也未使上述人员出庭反证聊天记录的真实性。一审法院对上述聊天记录的真实性虽然无法直接予以认定，但是张园与富牌公司法定代表人王志良之间的聊天记录，已经过富牌公司认可，真实性可以予以认定。在张园与王志良的聊天记录中，张园发送了对账单并催款，王志良表示“好的，尽

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8014号上诉人（原审被告）:深圳市富牌创展家居用品有限公司，住所地广东省深圳市坪山区石井街道金田路**。法定代表人：周进国。委托诉讼代理人：侯盛寿，广东辰科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州市长兴百盛商贸有限责任公司，住，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路******/div>法定代表人：刘会青。委托诉讼代理人：王正东……