侵害商标权纠纷 （2016）桂01民初708号

双方当事人在诉讼中的争议焦点为：一、金利来公司是否属于适格原告；二、宾阳金利来服装店应如何承担侵权责任。一、关于金利来公司是否属于适格原告的问题。宾阳金利来服装店对金利来（远东）有限公司是否为真实存在的法人主体及其授权是否真实有异议。根据金利来公司提交的金利来（远东）有限公司在香港商业登记署的登记记录，该公司已在香港办理商业登记，为合法存在的法人。该登记记录经司法部委托的公证人出具公证文书，经中国法律服务（香港）有限公司审核并加盖公章转递，履行了法定公证认证手续，应予采纳。且金利来公司提交的国家商标局出具的商标注册证亦记载注册人为金利来（远东）有限公司，故宾阳金利来服装店对金利来（远东）有限公司法人主体提出的异议不成立，本院不予支持。同样，金利来（远东）有限公司出具的《商标许可使用授权书》也履行了公证认证手续，亦应采纳，据此，金利来公司获商标专用权人的授权，有权提起商标权维权诉讼，属于适格原告。二、关于宾阳金利来服装店应如何承担侵权责任的问题。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项的规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。”涉案被诉

双方当事人在诉讼中的争议焦点为：一、金利来公司是否属于适格原告；二、宾阳金利来服装店应如何承担侵权责任。一、关于金利来公司是否属于适格原告的问题。宾阳金利来服装店对金利来（远东）有限公司是否为真实存在的法人主体及其授权是否真实有异议。根据金利来公司提交的金利来（远东）有限公司在香港商业登记署的登记记录，该公司已在香港办理商业登记，为合法存在的法人。该登记记录经司法部委托的公证人出具公证文书，经中国法律服务（香港）有限公司审核并加盖公章转递，履行了法定公证认证手续，应予采纳。且金利来公司提交的国家商标局出具的商标注册证亦记载注册人为金利来（远东）有限公司，故宾阳金利来服装店对金利来（远东）有限公

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民初708号原告：金利来（中国）有限公司。法定代表人：曾智明，总经理。委托诉讼代理人：冯国醒，该公司员工。委托诉讼代理人：谢穗海，该公司员工。被告：宾阳县芦圩金利来服装店。经营者：韦珍。委托诉讼代理人：黄康，广西金益律师事务所律师。原告金利来（中国）有限公司（以下简称金利来公司）与被告宾阳县芦圩金利来服装店（以下简称宾阳金利来服装……